№ 76548622, 13.09.2018, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1693/18

ПОСТАНОВА

13 вересня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, керівника ТОВ «Меридіан-34», зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу № 91 про адміністративне правопорушення від 27 серпня 2018 року вбачається, що при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Меридіан-34» (код ЄДРПОУ 35376105, місцезнаходження: вул.Шевченка, 44, с.Стовп’яги, Переяслав-Хмельницький район, Київська область) ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення для перерахування належних до сплати податків і зборів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Згідно вимог ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дати, часу і місця вчинення правопорушення та його виявлення, а суть адміністративного правопорушення викладено не в повній мірі. Зокрема, не вказана норма податкового законодавства чи інша передбачена законом вимога щодо строків подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у матеріалах справи відсутні відомості щодо реєстрації ТОВ «Меридіан-34» (статут, положення, свідоцтво про реєстрацію, витяг).

Також відсутні докази, які підтверджують, що ОСОБА_1 дійсно є керівником та головним бухгалтером ТОВ «Меридіан-34», оскільки суб’єктом адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП є посадова особи підприємства, установи та організації.

В силу вимог ст. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП повернути Головному управлінню ДФС у Київській області – для належного оформлення

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_2