Решение № 7654231, 26.01.2010, Вознесенський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Петровський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-61/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 26 січня 2010 р.

Петровський районний суд м. Донецька у складі: головуючий – суддя Трінька О.В., при секретарі Кулик Н.Р., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою

Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електроенергію, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього заборгованості за не обліковану та обліковану електроенергію.

Позовні вимоги мотивовані тим, що при перевірці контролерами підприємства позивача електролічильника відповідача за місцем його мешкання встановлені порушення «Правил користування електроенергією для населення», а саме використання штучного нуля з метою без облікового використання електричної енергії. За результатами перевірки складено акт № 19404 від 8 січня 2008 р. сума не облікованої відповідачем електроенергії складає 1409 грн. 26 коп., яка підлягає стягненню з відповідача. Крім того позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за обліковану та використану електроенергію, яка станом на 1 травня 2009 р. складає 417 грн. 97 коп.. Всього сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 1827 грн. 23 коп., також позивач просить стягнути з відповідачів витрати пов’язані зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення у сумі 252 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позов, його доводи та обґрунтування, наполягає на його задоволенні.

Відповідач в судове засідання двічі не з*явився, про явку до суду був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд, у відповідності до ст.. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно у його відсутність. Позивач не заперечує.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач є абонентом ДП «Регіональні електричні мережі» та користуються послугами позивача.

В судовому засіданні встановлено, що у 2008 р. відповідач самовільно використав штучний нуль з метою без облікового використання електричної енергії на підставі чого складено акт № 19404 від 8 січня 2008 р., згідно якому нарахована сума не облікованої електроенергії в розмірі 1409 грн. 26 коп. ( а.с. 9)

В судовому засіданні встановлено та підтверджено наданим розрахунком, що станом на 1 травня 2009 р. борг відповідача перед позивачем за електроенергію складає 417 грн. 97 коп.( а.с.11)

Визнаючи доведеними позовні вимоги, суд виходить з наступного.

При складанні акту № 19404 від 8 січня 2008 р. про порушення правил користування електроенергією відповідач погодився з виявленим правопорушенням, про що свідчить відсутність заперечень, які останній не надав.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ст.. 27 ЗУ «Про електроенергетику» правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів;

З матеріалів справи видно, що відповідачем своїми неправомірними діями, а саме самовільно використанням штучного нуль з метою без облікового використання електричної енергії завдано матеріальної шкоди позивачеві розмір якої становить 1409 грн. 26 коп., яка підлягає стягненню з відповідача.

У відповідності зі ст. 68 ЖК наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

В судовому засіданні встановлено, що за час виникнення заборгованості, а саме до 1 травня 2009 р. відповідач був власником та користувачем квартири АДРЕСА_1 в Петровському районні м. Донецька..

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу

Оскільки в судовому засіданні не оспорюється, що відповідач користувався послугами позивача, а використані ним послуги в повному обсязі не сплачувались, заборгованість перед позивачем складає - 417 грн. 97 коп., яка підлягає стягненню з відповідача. Всього з відповідача підлягає стягненню 1827 грн. 23 коп. (417,97+1409,26)

Згідно ст. 79,88 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про держмито» з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати пов’язані з інформаційно-технічним забезпеченням процесу у сумі 252 грн. та на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.27 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997року, п.п. 11,14,17, 42, 48 «Правил користування електроенергією для населення», ст.1166, 213-215 ЦПК, суд ,-

В и р і ш и в :

Позов Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в філії АБ «Енергобанк», ЄДРПОУ 26390719, МФО 377045 – 1409 грн. 26 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди; 417 грн. 97 коп. – в рахунок погашення заборгованості, 252 грн. – сплачені судові витрати, а всього – 2079 грн. 23 коп.

Стягнути ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано через місцевий суд протягом десяти днів з для проголошення рішення

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через місцевий суд до судової палати по розгляду цивільних справ Апеляційного суду Донецької області.

Суддя О.В.Трінька