Постановление суда № 76541467, 18.09.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

18 вересня 2018 року м. Київ № 826/12047/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглядаючи в спрощеному провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 доКиївського обласного військового комісаріату Головного управління Пенсійного фонду України у Київській областіпро визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Київського обласного військового комісаріату щодо відмови скласти, оформити і подати до ГУ ПФУ у Київській області довідку для перерахунку пенсії, зобов'язати Київський обласний військовий комісаріат скласти, оформити і подати до ГУ ПФУ в Київській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії в розмірі 80 % грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: премія 10 %, надбавка за виконання особливо важливих завдань 50 %, надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (за роботу з таємними виробами, носіями, документами) 10 %.

2. Визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ у Київській області щодо не проведення перерахунку пенсії та зобов'язати ГУ ПФУ у Київській області нарахувати і виплачувати пенсію в розмірі 80 % грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: премія 10 %, надбавка за виконання особливо важливих завдань 50 %, надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (за роботу з таємними виробами, носіями, документами) 10 %, починаючи з 01.01.2018.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.08.2018 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області надійшло письмове клопотання про розгляд справи з проведенням судового засідання, яке вмотивовано тим, що проведення судового засідання необхідно для всебічного і повного з'ясування обставин по справі.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Практика Євпропейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01).

Окружний адміністративний суд міста Києва створив учасникам процесу у справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог КАС України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Ураховуючи те, що справа № 826/12047/18 відповідно до ст. 263 КАС України розглядається в письмовому провадженні, зважуючи на відсутність необхідності виклику сторін для надання пояснень з огляду на обставини справи, підстави для задоволення вказаного клопотання відсутні.

Керуючись ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області Шкаранди Р.В. про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та проведенням судового засідання - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович