Постановление суда № 76541391, 14.09.2018, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 вересня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/3180/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дембіцького П.Д.,

суддів: Боднарюка О.В., Левицького В.К.

за участю:

секретаря судового засідання: Остафійчук О.В.,

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Щепанський А.М.

представника другого відповідача: Бурлак Д.В.

розглянувши клопотання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство юстиції України про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 824/3180/14-а за позовом ОСОБА_4 до МВС України, УМВС України в Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство юстиції України про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представник відповідача на адресу суду надав клопотання про зупинення провадження у справі до завершення розгляду Конституційним Судом України конституційного звернення щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України "Про очищення влади" від 16 вересня 2014 року № 1682-VII.

14.09.2018 року в судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі.

Представники Міністерства внутрішніх справ України та УМВС України в Чернівецькій області клопотання про зупинення провадження, підтримали.

Представник позивача заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Розглянувши клопотання представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на розгляді Конституційного Суду України знаходиться справа за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України „Про очищення влади", 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень цього закону та Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті З, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень цього закону.

Станом на 14.09.2018 року Конституційним Судом України не прийнято остаточного рішення по вказаній справі.

Крім цього, варто зазначити, що Верховний Суд в ухвалі від 12 березня 2018 року (справа №Пз/9901/25/18, 826/18020/14) зробив висновок про необхідність врахування висновків Конституційного Суду України у справах з аналогічних правовідносин.

При цьому, Верховний Суд наголосив на тому, що постановлення рішення до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційними поданнями Верховного Суду України та конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України "Про очищення влади" від 16 вересня 2014 року № 1682-VII не відповідатиме основним завданням адміністративного судочинства, зокрема щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України „Про очищення влади", 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень цього закону та Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті З, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень цього закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 236, 241, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №824/3180/14-а до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України „Про очищення влади", 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень цього закону та Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті З, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень цього закону.

Порядок набрання ухвала набирає законної сили передбачено статтею 256 КАС України.

Порядок оскарження судового рішення визначено статтями 293, 295 КАС України.

Повний текст ухвали складений 18.09.2018 року.

Головуючий суддя: П.Д. Дембіцький

Судді: О.В. Боднарюк

В.К. Левицький