
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
21 серпня 2018 року м. Київ № 753/1196/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., ознайомившись з позовною заявою
за позовом ОСОБА_1 доГоловного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити діїВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі по тексту - відповідач) в якому просить суд з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 24.01.2018:
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» на підставі довідки МВС «Про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії» №41356 від 14.06.2017 провести з 01.01.2016 перерахунок пенсії з включенням до сум грошового забезпечення надбавки за виконання особливо важливих завдань 46% і премії -18,3%, що були встановлені під час проходження служби відповідного грошового атестату нарахувати та виплатити одноразово своєчасно не отримані суми пенсії за минулий час без обмеження будь яким строком, без обмеження максимального розміру пенсії ( з урахуванням надбавок, підвищень, цільової грошової допомоги, індексації інших доплат до пенсії, встановлених законодавством) на підставі Рішення Конституційного суду України №7-рп/2016 від 20.12.2016 «У справі за конституційним поданням ВСУ щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення другого речення частини сьомої статті 43, першого речення частини першої статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва по справі №753/1196/18 (провадження 2-а/753/205/18) від 25.01.2018 вказану справу передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.03.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Відповідачу встановлено у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі на подання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.
Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Після відкриття провадження у справі, судом з'ясовано, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Так, згідно частини першої статті 161Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копія, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем в додатках до позовної заяви зазначено копію заяви про перерахунок пенсії до ГУ ПФУ в м. Києві №Я-89 від 05.01.2018; копія листа -відповіді ГУ ПФУ в м. Києві №1576/03/Я-89 від 16.01.2018 на заяву про перерахунок пенсії з додатком -копією довідки, що виготовлена ГУ МВС України в м. Києві №33489 від 06.06.2017 «Про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії»; копії розрахунку пенсії за вислугу років по пенсійній справі №89/33489 станом на 12.01.2018; копія грошового атестату №77 від 30.03.2005; копія паспорту; копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера; копія пенсійного посвідчення №18077 від 15.04.2005, копія повідомлення МВС України до ПФУ №1461/05/22-2017 від 03.02.2017 про підстави перерахування пенсії; копія повідомлення ПФ України до територіального ГУ ПФУ №9493/02-23 від 28.03.2017 вказані додатки в матеріалах справи відсутні.
Також відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
При цьому, за змістом частин1, 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Позовна заява не відповідає вимогам частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, як така, що не містить доказів сплати судового збору за розгляд Окружним адміністративним судом міста Києва заявлених позовних вимог.
Наявне в матеріалах справи квитанція № 0.0.946484918.1 від 23.01.2018 не приймається судом до уваги як доказ сплати судового збору, адже за вказаним платіжним документом судовий збір сплачений на користь іншого суду.
Крім того, в порушення вимог пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не додано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.
Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно подати до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням номера справи, до якої долучити:
- належним чином завірені копії документів, що зазначені в додатках до позовної заяви;
- доказ сплати судового збору в сумі 640 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 34310206084021, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу «Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд м. Києва»;
- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
Вказані недоліки позовної заяви позивачу необхідно усунути протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Залишити позовну заяву без руху.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності
Суддя Н.М. Клименчук
Судебное решение № 76538238, Окружний адміністративний суд міста Києва было принято 21.08.2018. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 753/1196/18. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: