№ 76537878, 29.08.2018, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/2885/18

Провадження № 3/488/1138/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2018 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., за участю секретаря – Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, (ІНН НОМЕР_1), одруженого, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

- 17.05.2018 року Управління патрульної поліції у Миколаївській області за частиною 3 статті 121 КУпАП визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення та на якого накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн.,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2018 року близько 14.55 годині водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем “МАЗ 543203”, державний номерний знак НОМЕР_2, з причепом “VAN HOOL3752”, державний номерний знак НОМЕР_3, який підлягає обов'язковому технічному контролю, рухався по вул. Одеське шосе біля будинку 164 в місті Миколаєві, своєчасно не пройшовши технічний контроль вищевказаного причепу, чим порушив п.31.3.Б Правил дорожнього руху України та ч. 4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, від останнього надійшла заява з проханням - розглядати справу без його участі, з зазначенням в ній про визнання своєї провини.

Провина останнього підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 152172 від 15.06.2018 року, копією постанови УПП Миколаївській області від 17.05.2018 року.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП, тобто у керуванні водієм транспортним засобом, яке підлягає обов'язковому технічному контролю, своєчасно не пройденому, вчинено повторно протягом року.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 покарання у виді адміністративного арешту.

Суд на підставі рішення Європейського суду з прав людини у справі «Швидка проти України» від 30.01.2015 року не застосовує негайного виконання цієї постанови з метою гарантувати ефективні на практиці права особи на апеляційне оскарження.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві) гривень 40 (сорок) копійок на користь держави (р/р 31214206014004, одержувач: УК у м.Миколаєві/Корабельний р-н, код класифікації доходів 22030101, Банк: ГУДКСУ Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ: 37992781, МФО: 899998).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Кутурланова