Решение № 76537227, 21.09.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8368/15 Справа № 437/3706/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.

Категорія 5

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Черненкової Л.А., Каратаєва Л.О., при секретареві Прудченко В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 6 серпня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя;

в с т а н о в и л а :

У липні 2012 року ОСОБА_2 звернулась до ОСОБА_3 з позовом, яким після уточнення, просила визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку №44 по вул.Некрасова у м. Синельникове з господарськими будівлями та спорудами з посиланням на придбання вказаного будинку у період їх шлюбу з відповідачем на підставі нотаріально посвідченого 19.10.2007р. договору купівлі-продажу.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду від 6.08.2015р. у задоволенні позовних вимог відмовлено. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просила скасувати вказане судове рішення, посилаючись на його невідповідність вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову за наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання з права власності на ? частину житлового будинку №44 по вул.Некрасова у м. Синельникове, суд першої інстанції посилався на те, що до складу вказаного житлового будинку входить самовільно збудоване приміщення.

Вказаний висновок суду першої інстанції не відповідає вимогам закону та обставинам справи, з яких вбачається наступне.

Згідно відповідних свідоцтв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (теперішнє призвіще «Семенкова») М.І. перебували у зареєстрованому шлюбі у період з 15.10.2005р. по 19.09.2009р. (а.с.4-6). За відомостями Реєстру прав власності на нерухоме майно 26.11.2007р. за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на житловий будинок №44 по вул.Некрасова у м. Синельникове відповідно до нотаріально посвідченого 19.10.2007р. приватним нотаріусом Синельниківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 договору купівлі-продажу (а.с.24).

Відповідно до вимог ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності та вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя. За положеннями ч.1 ст.69, ч.1 ст.70 СК України дружина та чоловік мають право на поділ майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, і частки майна дружини та чоловіка при його поділі є рівними.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив, що житловий будинок №44 по вул.Некрасова у м. Синельникове дійсно придбаний 19.10.2007р. у шлюбі з ОСОБА_4 та визнав за останньою рівне з ним право власності на нього. Проти визнання за ОСОБА_2 права власності на ? частину житлового будинку у розмірах на час його придбання не заперечував.

Враховуючи наведені вимоги закону та встановлені обставини про належність житлового будинку №44 по вул.Некрасова у м. Синельникове колишньому подружжю – сторонам по справі, за ОСОБА_2 слід визнати право власності на його ? частину відповідно до нотаріально посвідченого 19.10.2007р. договору купівлі-продажу.

Оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають вимогам закону та обставинам справи, його рішення на підставі п.3,4 ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення – про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про визнання за нею права власності на ? частину зазначеного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами відповідно до нотаріально посвідченого 19.10.2007р. договору купівлі-продажу. Здійснена після 19.10.2007р. самовільно прибудова до житлового будинку «А-1» у вигляді приміщення 1-5 площею 41,4 кв.м. до узаконення останнього у передбаченому законом порядку не може бути об’єктом поділу та визнання на неї права власності, а тому позовні вимоги задовольняються частково.

Керуючись ст.ст.303,307,309,316 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 6 серпня 2015 року скасувати.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину житлового будинку №44 по вул.Некрасова у м. Синельникове з господарськими будівлями та спорудами відповідно до нотаріально посвідченого 19.10.2007р. договору купівлі-продажу.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді : Пономарь З.М.

ОСОБА_6

ОСОБА_7