Постановление суда № 76534413, 18.09.2018, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/4258/18 Провадження № 22-ц/795/1201/2018Головуючий у I інстанції -Логвіна Т. В.

Категорія - цивільна

У Х В А Л А

18 вересня 2018 року м. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд» в частині оскарження протокольної ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 червня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без руху у справі за позовом Чернігівської міської ради до Приватного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно, скасування права власності на нерухоме майно та визнання права власності,

треті особи - Комунальне підприємство «Чернігівське міське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Протокольною ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 червня 2018 року, постановленою судом не виходячи до нарадчої кімнати, у задоволенні клопотання представника ПрАТ «Чернігівоблбуд» - адвоката Авраменка Г.М. про залишення позовної заяви без руху відмовлено.

10.09.2018 ПрАТ «Чернігівоблбуд» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій, крім іншого, просить вказану протокольну ухвалу суду від 19.06.2018 скасувати.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Таким чином, оскільки чинним цивільним процесуальним кодексом України не передбачено подання апеляційної скарги на протокольну ухвалу суду про відмову у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без руху, апеляційна скарга ПрАТ «Чернігівоблбуд» не може бути предметом апеляційного розгляду, а тому у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

Додатково роз'яснюю, що згідно положень ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Керуючись ст. 353 ч. 2, 358 ч. 1, 390 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд» в частині оскарження протокольної ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 червня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без руху у справі за позовом Чернігівської міської ради до Приватного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно, скасування права власності на нерухоме майно та визнання права власності, треті особи - Комунальне підприємство «Чернігівське міське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради.

Копію даної ухвали надіслати Приватному акціонерному товариству «Чернігівоблбуд».

Надіслати Чернігівській міській раді, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунальному підприємству «Чернігівське міське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, Управлінню адміністративних послуг Чернігівської міської ради - копію даної ухвали.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя О. Є. Мамонова