
№ провадження 2/646/1673/2018
Справа № 646/6396/18
У Х В А Л А
18.09.18 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову, -
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП. Разом позовом, позивачі звернулися із заявою про забезпечення позову, просили вжити заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на рухоме майно, а саме на автомобіль, «Mazda» д.н.з. НОМЕР_1, що належить відповідачу ОСОБА_3
Згідно з ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку та адресу електронної пошти, за наявності.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява повинна містити зокрема пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.
За положеннями ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Оскільки, заявниками не дотримано вимог ст. 151 ЦПК України – в заяві не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку та адресу електронної пошти, за наявності, в заяві відсутні пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.151,153, пп 15.5 п. 5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути.
Роз'яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє позивача повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п’ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
Суддя Т.М.Янцовська
Судебное решение № 76534232, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) было принято 18.09.2018. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные данные.
то решение относится к делу № 646/6396/18. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: