Решение № 7653213, 14.01.2010, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2-1093/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2010 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі судді Шатілова Л.Г., при секретарі Чапни Н.Г., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу зо договором кредиту задовольнити,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів суми боргу за договором кредиту в розмірі 4562 грн. 27 коп., в позові вказав, що 22.02.2008 року між Маріупольською філією ПАТ «КБ» Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір кредиту №210230_cred на суму 9000 грн. 00 коп. строком до 20.02.2009 року зі сплатою 32 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. На теперішній час у нього склалась заборгованість перед позивачем по сумі боргу, відсоткам за користування кредитом, штрафу (фіксована частина) та штрафу (процентна складова) в загальній сумі 4562 гривень 27 копійки. Від добровільного виконання своїх обов’язків відповідач ухиляється. Крім того, вказаний договір забезпечено порукою: договір № 210230_cred/1 від 22.02.2008 р. укладений з поручителем – ОСОБА_2 та договір № 210230_cred/2 від 22.02.2008 р. укладений з поручителем – ОСОБА_3. Відповідно з договором, до поручителя була пред’явлена вимога щодо виконання забезпеченого зобов’язання, проте дана вимога була залишена без задоволення. Просить визнати кредитні відносини між сторонами розірваними та стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з’явився, направив суду заяву в якій наполягав на задоволенні позовних вимог та просив розглянути справу у відсутність представника ПАТ «КБ» Приватбанк».

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилися, про день слухання справи були повідомлені належним чином. Причина не явки не відома.

Суд, приймаючи до уваги заяву представника позивача, прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 22.02.2008 року між Маріупольською філією ПАТ «КБ» Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір кредиту №210230_cred на суму 9000 грн. 00 коп. строком до 20.02.2009 року зі сплатою 32 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів, але свої обов’язки вона не виконує, в результаті чого станом на 29.07.2009 року відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 4562 грн. 27 коп. Вказана заборгованість підтверджується наданим позивачем суду розрахунком. Також вказаний договір забезпечено порукою: договір № 210230_cred/1 від 22.02.2008 р. укладений з поручителем – ОСОБА_2 та договір № 210230_cred/2 від 22.02.2008 р. укладений з поручителем – ОСОБА_3.

Згідно з п. 2 вищевказаного договору, поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов’язків по кредитному договору у тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Відповідно з п. 4 кредитного договору у разі невиконання боржником зобов’язань по цьому договору, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України, якщо договором позики (кредиту) встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Відповідачами порушені умови договору щодо повернення кредиту, тому суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і позов задовольняє.

На підставі ч. 2 ст. 651, ст. 1048, ч. 2 ст. 1050, ст. 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215, 216 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу зо договором кредиту задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „ПриватБанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50 код ЄДРПОУ 14360570 , для погашення заборгованості р/р №29092829003111, МФО №305299) суму заборгованості за кредитом в розмірі 3295 гривень 14 копійок, заборгованість за процентами за користування кредитом в розмірі 811 гривні 78 копійок, штраф (фіксовану частину) в розмірі 250 гривень та штраф (процентну складову) у розмірі 205 гривень 35 копійок , а всього 4562 гривень 27 копійку.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „ПриватБанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50 код ЄДРПОУ 14360570 , для погашення судових витрат р/р №64993919400001, МФО №305299) сплачений за подачу позову судовий збір в сумі 51 гривень 00 копійок – з кожного по 17 гривень копійок, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень – з кожного по 40 гривень.

Відповідач у разі незгоди може подати до Жовтневого районного суду м. Маріуполя заяву про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено у Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий райсуд м. Маріуполя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк з моменту винесення рішення та подачі після цього перебігом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя