Постановление суда № 76523598, 18.09.2018, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/1791/18

Провадження № 2/361/1724/18

18.09.2018

У Х В А Л А

18 вересня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача та позивач в судове засідання не з’явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача подала через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з тим, що вона із онуком виїхала на лікування в місто Одеса. Також подала клопотання про витребування з Центру бази даних Державного реєстру фізичних осіб відомостей про отримання доходів ОСОБА_2 за період з липня 2016 року по липень 2018 року.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно ч. 1, 2, 4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином враховуючи вказані норми та зміст заявленого клопотання, суд дійшов висновку про його необґрунтованість.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Суддя Радзівіл А.Г.