№ 76519220, 17.09.2018, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/40/18

Провадження № 3-в/386/12/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про неможливість виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт,

в с т а н о в и в :

17.09.2018 року до суду надійшло подання начальника Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про неможливість виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_3

В обґрунтування подання зазначено, що 12.02.2018 року на адресу Голованівського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управляння з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, надійшла копія постанови відносно ОСОБА_3, якому цього ж дня направлено виклик, органу пробації за яким правопорушник не зявився.

23.02.2018 року працівниками органу пробації, у зв’язку з тим, що гр. ОСОБА_3 не знаходився вдома, вручено особисто виклик його співмешканці гр. ОСОБА_4, за яким гр. ОСОБА_3 не з»явився. А вже 04.04.2018 року гр. ОСОБА_4 надала письмове пояснення, що гр. ОСОБА_3 за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район смт. Голованівськ вул. Горького,7, з березня місяця не проживає та його місце знаходження їй не відомо.

Також надіслано запит за місцем реєстрації порушника: с. Котовське Вільшанського району Кіровоградської області . Відповідь: зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 (Котовське) Вільшанського району, але на даний час не проживає. Місце проживання його на даний час не відоме, а тому направлено матеріали стосовно ОСОБА_3 до суду для розгляду та вирішення питань, пов’язаних з неможливістю виконання постанови.

При вивченні подання та доданих до нього матеріалів, вирішуючи питання призначення його до розгляду дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.303 ОСОБА_3 не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

В силу ст. 304 ОСОБА_3 питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд може діяти у порядок та спосіб, визначений законодавством.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що подання начальника Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про неможливість виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_3, підлягає поверненню відповідному органу, у зв'язку з тим, що до клопотання не додано матеріали особової справи, неможливо з»ясувати, що вимагає ініціатор, які норми права має використовувати суд та яке рішення прийняти, в межах компетенції та повноважень, визначених законом, оскільки без усунення вказаних порушень неможливо всебічно, повно та об’єктивно прийняти рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 ОСОБА_3, суддя –

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про неможливість виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_3 - повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.