Решение № 76516053, 18.09.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/9014/18

Провадження № 2/234/2724/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

18 вересня 2018 року

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді – Переверзевої Л.І.,

при секретарі – Сухоруковій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії на опалення та підігрів води,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води посилаючись на наступні обставини.

З 1 січня 2007 року по теперішній час, Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», згідно встановленими Краматорською міською радою тарифами, здійснює постачання теплової енергії та гарячого водопостачання фізичним особам – споживачам послуг, у тому числі ОСОБА_1

Відповідач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, користується послугами, що надає позивач, але в добровільному порядку погашати заборгованість за ці послуги не бажає.

Таким чином, за період з 01.03.2014 року по 01.05.2018 року у відповідача виникла заборгованість за отримані послуги опалення та підігрів води у сумі 8841,63 грн.

Просили стягнути з відповідача на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» заборгованість за отримані послуги з постачання теплової енергії на опалення та підігрів води, яка утворилась за період з 01.03.2014 року по 01.05.2018 року, в сумі 8841,63 грн., та витрати по сплаті судового збору у сумі 1762,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. На позовних вимогах наполягала, просила їх задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив.

Згідно вимог статі 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про слухання справи, не сповістили про причини своєї відсутності. Позивач не заперечував проти заочного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ «Краматорськтеплоенерго» є юридичною особою та діє на підставі Статуту та рішення Краматорської міської ради від 13 вересня 2006 року.

ТОВ «Краматорськтеплоенерго» з 1 січня 2007 року по теперішній час, згідно встановленими Краматорською міською радою тарифами, здійснює постачання теплової енергії та гарячого водопостачання фізичним особам – споживачам послуг в тому числі і відповідачеві.

Згідно ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі житлово-комунальних послуг зобов'язані оплачувати ці послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісяця відповідно до умов договору.

Відповідно до п.п.18, 20 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, відповідач зобов’язаний оплачувати послуги не пізніше 20 числа місяця. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа.

Згідно відомостей по особовому рахунку № 10645, заборгованість відповідача у період з 01.03.2014 року по 01.05.2018 року, за постачання теплової енергії на опалення та підігрів води, склала 8841,63 грн.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії на опалення та підігрів води є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає також необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1762,00 грн.

На підставі ст. ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 112, 80-82, 114, 263-265, 280 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії на опалення та підігрів води - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (р/р 26036303376944 у філії Донецького ОУ АО «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ – 34657789), заборгованість за отримані послуги з постачання теплової енергії на опалення та підігрів води, яка утворилась за період з 01.03.2014 року по 01.05.2018 року, в сумі 8841,63 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (р/р 26036303376944 у філії Донецького ОУ АО «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ – 34657789), судовий збір, в сумі 1762,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було врученим у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Л.І. Переверзева