№ 76516041, 13.09.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/16069/17 Суддя (судді) першої інстанції: Васильченко І.П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Сорочка Є.О., секретаря Антоненко К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління освіти Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації на Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2018 року за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Школи І-ІІІ ступенів №36 ім. С.П.Корольова м. Києва про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2018 року позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Управлінням освіти Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації подано апеляційну скаргу, в якій воно просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників Сторін та особи, яка подала апеляційну скаргу - Управління освіти Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Рішення суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Позивачем відповідно до Наказу «Про проведення позапланових перевірок стану техногенної і пожежної безпеки» від 29.09.2017 року № 337, згідно з Посвідченням на проведення перевірки від 02.11.2017 року №229, проведено позапланову перевірку Відповідача на предмет дотримання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, про що складено відповідний Акт від 22 листопада 2017 року № 261 (надалі - Акт), копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.24-33).

Під час перевірки, Позивачем виявлено 43 порушення Відповідачем правил техногенної і пожежної безпеки.

Факт зазначених порушень підтверджується, зокрема, наявними в матеріалах справи фототаблицями порушень правил пожежної та техногенної безпеки, що виявлені під час здійснення перевірки.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року № 877-V (надалі - Закон №877-V), державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з частиною другою ст. 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до пунктів 1,10 частини першої ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання.

Згідно з частиною п'ятою ст. 4 Закону №877-V, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

21 лютого 2018 року Позивачем отримано від Відповідача повідомлення про усунення ним зазначених в Акті порушень.

Позивачем на виконання повідомлення Відповідача 01 та 02 березня 2018 року проведено позапланову перевірку на предмет дотримання ним вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, про що складено відповідний Акт від 02 березня 2018 року № 11, копія якого також наявна в матеріалах справи (а.с. 97-104), під час якої виявлено 14 порушень Відповідачем правил техногенної і пожежної безпеки.

В судовому засідання суду апеляційної інстанції, представник Відповідача погодився з тим, що зазначені порушення є, проте він їх виконав, що підтверджується здійсненим відповідними технічними засобами аудіозаписом.

Проте, доказів усунення всіх виявлених Позивачем за результатами проведеної перевірки дотримання Відповідачем вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, ним не надано.

На підставі наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення адміністративного позову.

Згідно зі ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління освіти Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації залишити без задоволення, а Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Постанову складено в повному обсязі 14.09.2018 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Сорочко Є.О.