Постановление суда № 76515398, 10.09.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/3259/18

УХВАЛА

10 вересня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа - Костянтинівська міська рада Донецької області, про встановлення факту родинних відносин, –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, в якій вона просить встановити факт того, що ОСОБА_3, яка померла 06.03.2011 року, є її тіткою. Встановлення зазначеного факту необхідно заявнику для оформлення спадкових прав.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з’явились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином, в матеріалах справи наявне клопотання заявника про розгляд справи у їх відсутність.

Представник заінтересованої особи Костянтинівської міської ради в підготовче засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи заінтересована особа була повідомлена належним чином, від її представника ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Частиною 2 статті 294 ЦПК України передбачено, що з метою з’ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

24 липня 2018 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області було постановлено ухвалу про витребування доказів по справі, зокрема про витребування у Державного архіву Хмельницької області копії актового запису № 82, складеного 02 червня 1959 року Старокостянтинівським районним бюро ЗАГС Хмельницької області про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, та копії актового запису № 1636, складеного 09 жовтня 1950 року Старокостянтинівським районним бюро ЗАГС Хмельницької області про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4.

07 вересня 2018 року на адресу суду надійшла відповідь Державного архіву Хмельницької області про відсутність у нього вказаних доказів, оскільки актові записи за вказаний період до архіву на зберігання не надходили.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність за власною ініціативою витребувати в Старокостянтинівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області копію актового запису № 82, складеного 02 червня 1959 року Старокостянтинівським районним бюро ЗАГС Хмельницької області про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, та копію актового запису № 1636, складеного 09 жовтня 1950 року Старокостянтинівським районним бюро ЗАГС Хмельницької області про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4.

А також витребувати в Житомирському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області копію актового запису № 359, складеного 22 квітня 1967 року міським відділом ЗАГС м. Житомир Житомирської області про одруження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 Російської Федерації, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно із ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в разі необхідності витребування нових доказів. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 240, 260, 261, 293, 294, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати в Старокостянтинівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області копію актового запису № 82, складеного 02 червня 1959 року Старокостянтинівським районним бюро ЗАГС Хмельницької області про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, та копію актового запису № 1636, складеного 09 жовтня 1950 року Старокостянтинівським районним бюро ЗАГС Хмельницької області про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4.

Витребувати в Житомирському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області копію актового запису № 359, складеного 22 квітня 1967 року міським відділом ЗАГС м. Житомир Житомирської області про одруження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 Російської Федерації, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4.

Попередити про те, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зокрема неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Розгляд справи відкласти до 15 години 30 хвилин 17 жовтня 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя