Постановление суда № 76512597, 27.08.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

27 серпня 2018 року Справа № 0440/5017/18 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2 за участі: представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до Шевченківської районної у місті Дніпрі ради про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_5 (далі – позивач) до Шевченківської районної у місті Дніпрі ради (далі – відповідач) про зобов`язання вчинити певні дії, в якому позивач просить:

- стягнути з Шевченківської районної у місті Дніпрі ради на користь ОСОБА_5 вихідну допомогу передбачену ст. 44 КЗпП України у розмірі шестимісячного середнього заробітку;

- стягнути з Шевченківської районної у місті Дніпрі ради на користь ОСОБА_5 середній заробіток за весь час затримки у виплаті вихідної допомоги.

07.08.2018 року від представник відповідача до суду подана заява про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 200/22205/16-а (2-а/200/957/16) за позовом ОСОБА_5 до Шевченківської районної у місті Дніпрі ради про скасування рішення про дострокове припинення повноважень голови районної ради і поновлення на посаді.

Представник позивача проти задоволення заяви про зупинення провадження у справі заперечував, письмово зазначив, що винесення будь якого рішення у справі № 200/22205/16-а не вплине на факт того, що позивача було звільнено і його трудові відносини було перервано. Також, останнім було зазначено, що саме цей факт і є підставою для проведення виплати суми вихідної допомоги, що є предметом спору, а надані до матеріалів справи докази дозволяють встановити та оцінити обставини які є предметом судового розгляду.

Представники відповідача вимоги викладені у заяві про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 200/22205/16-а (2-а/200/957/16) підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у заяві, просив суд задовольнити означену заяву про зупинення провадження у даній справі.

Представник позивача в судовому засіданні також зауважив, що відповідачем при звільненні позивача частково було виконано вимоги законодавства щодо виплати сум належних особі при звільненні (виплачено компенсацію за невикористану щорічну відпустку), проте, позовні вимоги у даній справі стосуються саме невиплаченої частини сум належних особі при звільненні.

Розглянувши матеріали справи, клопотання про зупинення провадження у справі та заслухавши думку представника позивача та представника відповідача, суд зазначає наступне.

Підстави зупинення провадження у адміністративній справі визначено ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Виходячи з аналізу даної норми слід дійти висновку, що дана підстава виникає тоді, коли постановлення рішення можливо лише після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Тобто, зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, та відповідне судове рішення у іншій справі не набрало законної сили.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що можливість розгляду цієї справи безпосередньо не залежить від результатів розгляду справи № 200/22205/16-а. А відтак, на думку суду, передбачених у п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України умов для обов'язкового зупинення провадження у справі наразі не має.

Керуючись статтями 236, 242 - 244, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви – відмовити.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст ухвали буде складений 29 серпня 2018 року.

Суддя В.В. Горбалінський