Решение № 76512142, 17.09.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

17.09.2018 р. Справа № 814/1220/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні заяву по справі

за позовомКолгоспу "Прометей", с. Кавказ, Березнегуватський район, Миколаївська область, 56234

доБаштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Миколи Аркаса, 2, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101 проскасування податкових повідомлень рішень від 08.01.2013р. №0000012301,№0000022301,В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 814/1220/16 від 17.05.2018 позов Колгоспу "Прометей" до Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області задоволено частково, скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000012301 від 08.01.2013 року частково в сумі 1053395 грн. грошового зобов'язання та 263348,80 грн. штрафних санкцій, в решті позову відмовлено, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області на користь Колгоспу "Прометей" судовий збір у сумі 2217,68 грн. (дві тисячі двісті сімнадцять гривень 68 коп.), сплачений квитанцією б/н від 15.02.2013 року та квитанцією від 15.02.2013 року № 11067.258.1.

03.09.18 від позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, яким вирішити питання щодо розподілу витрат, пов'язаних із залученням експерта та проведенням експертизи, оскільки ухвалою від 03.10.2016 у справі було призначено судову економічну експертизу, за проведення якої позивачем сплачено 28598,40 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами 2, 3 ст. 252 КАС України встановлено, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 132 КАС України). Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 132 КАС України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз.

Оскільки в рішенні від 17.05.2018 не вирішено питання про розподіл витрат, пов'язаних із проведенням експертизи, заяву позивача слід задовольнити.

Ч. 3 ст. 139 КАС України встановлено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки рішенням від 17.05.2018 року позов задоволено частково (майнові вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень на загальну суму 1362056,30 грн. задоволено в сумі 1316743,80 грн., що становить 96,7 % розміру заявлених позовних вимог), то і суму витрат, пов'язаних із проведенням експертизи, слід стягнути з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 194, 241 - 246, 250, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Миколи Аркаса, 2, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101, ідентифікаційний код 39620182) на користь Колгоспу "Прометей" (с. Кавказ, Березнегуватський район, Миколаївська область, 56234, ідентифікаційний код 02126484) витрати, пов'язані із проведенням експертизи в сумі 27654,65 грн. (двадцять сім тисяч шістсот п'ятдесят чотири гривні 65 коп.), сплачені Колгоспом "Прометей" платіжним дорученням № 2139 від 14.03.2017 року та платіжним дорученням № 1917 від 01.12.2016 року.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду - 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження - 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Т.О. Гордієнко