Постановление суда № 76507031, 18.09.2018, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/2513/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянувши матеріали позовної заяви (вх. №2513/18 від 11.09.2018)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-3000», 61089, м. Харків, проспект Фрунзе, буд. 104-А, код ЄДРПОУ 33608835;

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 6 підїзд, код ЄДРПОУ 22630473;

про визнання недійсним та скасування пунктів 1,4,5,5,8,9,12 рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 02.08.2018 №84-р/к у справі №2/01-14-17

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергія-3000» звернулось до господарського суду Харківської області з позовом (вх. №2513/18 від 11.09.2018) до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якому просить визнанати недійсним та скасувати пункти 1,4,5,5,8,9,12 рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 02.08.2018 №84-р/к у справі №2/01-14-17.

Розглянувши матеріали позовної заяви (вх. №2513/18 від 11.09.2018) про визнання недійсним та скасування пунктів 1,4,5,5,8,9,12 рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 02.08.2018 №84-р/к у справі №2/01-14-17, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої, п'ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи наявність спору між сторонами в даному випадку, що виключає можливість розгляду даної справи в порядку наказного провадження, і суд відповідно має визначити в порядку спрощеного чи загального позовного провадження підлягає розгляду ця справа.

Беручи до уваги, що позовна заява не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у частині п'ятій статті 12 ГПК України, враховуючи відсутність клопотання позивача про розгляду справи в порядку спрощеного провадження, беручи до уваги, що обставини справи, що згідно частини третьої статті 247 ГПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про відсутність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, суд приходить до висновку про те, що справа № 922/2513/18 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що позовну заяву подано з додержанням процесуальних вимог статей 162, 164, 172 ГПК, а тому суд визнає їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем подано клопотання про витребування доказів вих. №940 від 07.09.2018 та клопотання про зупинення дії рішення вих. №941 від 07.09.2018.

Щодо клопотання про витребування доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 164 ГПК України, У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про витребування доказів.

Згідно ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить витребувати у відповідача належним чином оформлену копію рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 02.08.2018 №84-р/к у справі №2/01-14-17, разом з тим, вказане клопотання не містить посилань позивача на заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу та причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. Разом з цим, як вбачається з матеріалів позову позивачем додано витяг з оскаржуваного рішення, а відтак, суд дійшов висновку про те, що позивач взмозі самостійно надати витребовуваний доказ суду, у зв’язку з чим, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог позивача щодо витребування доказів, а відтак суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Щодо клопотання про зупинення дії рішення вих. №941 від 07.09.2018, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 60 ЗУ «Про захист економічної конкуренції» незалежно від положень частини четвертої цієї статті, у разі наявності достатніх підстав, господарський суд може зупинити дію рішення органу Антимонопольного комітету України.

Як вбачається з клопотання про зупинення рішення, позивач вказує на те, що оскаржуване рішення перешкоджає здійснення позивачем господарської діяльності, а саме, встановлює обмеження щодо участі в тендерах, разом з тим, позивачем не наведено жодних доводів та не надано жодних доказів, які б свідчили про перешкоджання господарській діяльності позивача, таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість та недоведеність вимог позивача щодо необхідності зупинення дії рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 02.08.2018 №84-р/к у справі №2/01-14-17.

Окремо суд, зазначає про те, що відповідно до ч. 4 ст. 60 ЗУ «Про захист економічної конкуренції» порушення господарським судом провадження у справі про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України зупиняє виконання зазначеного рішення органу Антимонопольного комітету України на час розгляду цієї справи.

Таким чином, суд вказує на те, що відповідно до ч. 4 ст. 60 ЗУ «Про захист економічної конкуренції», на час розгляду даної справи рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 02.08.2018 №84-р/к у справі №2/01-14-17 зупиняє свою дію в силу вимоги закону, а відтак у суду немає достатніх підстав для винесення ухвали щодо зупинення рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 02.08.2018 №84-р/к у справі №2/01-14-17, а тому враховуючи недоведеність та необґрунтованість вимог позивача щодо зупинення оскаржуваного рішення суд відмовляє в задоволення такого клопотання.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 81, 120, 162, 164, 172, 176, 235, 255 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 922/2513/18.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Почати підготовче провадження і призначити підготовче засідання на 15.10.2018 року о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 111.

4. Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяв. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

5. Позивачеві, згідно ст. 166 ГПК України, встановити строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання.

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

7. В задоволенні клопотання про витребування доказів вих. №940 від 07.09.2018 відмовити.

8. В задоволенні клопотання про зупинення рішення вих. №941 від 07.09.2018 відмовити.

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 18.09.2018.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду inbox@hr.arbitr.gov.ua. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.