Постановление суда № 76504985, 17.09.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/774/1689/18 Справа № 191/3459/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - Крот С.І.

Категорія: ст. КПК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року м.Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача Крот С.І.,

суддів Живоглядової І.К., Піскун О.П.,

за участю секретаря

судового засідання Чміль О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів кримінального провадження №12018040390000950 до іншого суду,-

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, до іншого суду.

Суд першої інстанції зазначив, що в Синельниківському міськрайонному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначеного кримінального провадження, оскільки на даний час працює 6 суддів. Втім, суддя Кухар Д.О. виключений з авторозподілу у зв'язку зі слуханням поєднаної справи №191/2128/18. Суддя Гречко Ю.В. виключений з автороподілу у зв'язку зі слуханням поєднаної справи №191/2106/18. Суддя Прижигалінська Т.В. виключена з авторозподілу, згідно табеля, у зв'язку з відпусткою по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку (Наказ №132-В від 24.07.2018 року відпустка з 24.07.2018 року по 31.05.2021 рік). У зв'язку з закінченням повноважень суддів Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., Бондаренко Г.В., Порошиної О.О., останні не взмозі бути включені до розподілу даної справи, у зв'язку із закінченням п'ятирічного строку, на який їх було призначено.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як слідує з інформації, наданої судом першої інстанції, відповідно до Указу Президента України від 07 вересня 2018 року за №272/18 Твердохліб А.В. та Бондаренко Г.В. призначені на посади суддів Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Таким чином враховуючи дату розгляду даного подання апеляційним судом та час повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, в Синельниківському міськрайонному суді Дніпропетровської області наявна можливість здійснити авторозподіл справи та утворити склад суду для її розгляду.

На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, а матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, повернути до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Подання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, повернути до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді

______ _______ ______

Крот С.І. Живоглядова І.К. Піскун О.П.