Постановление суда № 76500972, 17.09.2018, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 697/2047/17

У Х В А Л А

17 вересня 2018 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.,

при секретарі - Дем"яненко Н.М.,

за участі прокурора - Циганника А.В.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинуваченої - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай клопотання прокурора про забезпечення явки свідків в судове засідання по кримінальному провадженню № 42017251150000014,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 42017251150000014 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судове засідання, призначене на 17.09.2018 року шляхом направлення повідомлень викликалися свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6М, проте не з"явилися.

Прокурор просив свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викликати повторно, до свідка ОСОБА_6 застосувати привід.

Сторона захисту щодо заявленого клопотання прокурора заперечували. Адвокат ОСОБА_1, посилаючись на ч. 2 ст. 327 КПК України, зазначив, що обов'язок забезпечення прибуття в суд свідка покладається на сторону кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Оскільки прокурором не забезпечено явку вказаних свідків в судове засідання, підстав для задоволення клопотання прокурора відсутні. Дане клопотання направлено виключно на затягування строків розгляду кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_2 вказав, що необхідність допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відсутня, оскільки це поняті, які були присутні при проведенні деяких слідчих дій, ці обставини стороною захисту не заперечуються. Є відеозаписи даних слідчих дій.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши наявні в провадженні матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення. Прибуття в суд перекладача (за винятком залучення його судом), свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Як зазначено вище, свідки викликалися в судове засідання шляхом направлення повідомлень про виклик до суду.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження вручення повідомлень свідкам ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Відтак, вказані свідки підлягають повторному виклику, оскільки сторона обвинувачення яка заявила клопотання про їх виклик, на даний час від їх допиту не відмовляється, свідки були викликані вперше, сторона обвинувачення своїми процесуальними правами в даному випадку не зложиває.

Щодо клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_6 слід зазначити наступне.

Сторона обвинувачення на допиті вказаного свідка наполягає.

ОСОБА_6 двічі викликався в судове засідання, 05.09.2018 року написав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, оскільки прибути не може, підтримує свої покази, надані під час досудового розслідування.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що оскільки свідок викликався в судове засідання, проте обов"язок явки до суду ним не виконано, поважність причин неявки до суду не підтверджена, необхідно здійснити привід вказаного свідка в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 318, 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

В судове засідання, яке відбудеться 02 жовтня 2018 року о 14-30 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду (зал судових засідань № 1) здійснити привід свідка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 викликати в судове засідання шляхом направлення повідомлень.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров’ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Здійснення приводу покласти на Головне управління Національної поліції в Черкаській області, в зв”язку з чим направити копію цієї ухвали вказаному органу для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_7

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Кваша