Постановление суда № 76499546, 17.09.2018, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/713/18

Провадження № 2/670/392/18

УХВАЛА

17 вересня 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1, с. Женишківці, Віньковецький район Хмельницька область

до відповідача ОСОБА_2 підприємства «Спецбудресурс» Хмельницької районної ради, с. Малашівці, Хмельницький район Хмельницька область

про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки та визнання припиненим договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Віньковецького районного суду з позовною заявою, у якій просить:

-- визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_2 підприємства «Спецбудресурс» Хмельницької районної ради від 17.11.2016 року номер запису 17480958 про державну реєстрацію права оренди землі земельної ділянки № 1156 кадастровий номер 6820683000:03:008:0120 загальною площею 0, 6224 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Женишковецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області за ТОВ «Летичів Агро» код ЄДРПОУ 34978673;

-- визнати припиненим договір оренди земельної ділянки від 14.09.2011 року № 1156 кадастровий номер 6820683000:03:008:0120 між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Майдан» код ЄДРПОУ 35051881.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що у відкритті провадження в частині заявлених вимог визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_2 підприємства «Спецбудресурс» Хмельницької районної ради від 17.11.2016 року слід відмовити, зважаючи на таке.

Відповідно до вимог ст. 4 ч.1 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно положення п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Статтею 20 ЦПК України передбачено, що не допускається об’єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, а саме у спорах фізичних та юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст. 4. ч. 1 п. 7 КАС України суб’єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно зі ст. 4. ч. 1 п. 2 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов’язує надавати такі послуги виключно суб’єкта владних повноважень, і спір виник у зв’язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг.

Відповідно до ст. 1 ч. 1 Закону України «Про адміністративні послуги» суб’єкт надання адміністративної послуги - орган виконавчої влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування, їх посадові особи, державний реєстратор, суб’єкт державної реєстрації, уповноважені відповідно до закону надавати адміністративні послуги.

З огляду на викладене та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження щодо вимог про скасування рішення державного реєстратора, оскільки вони не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

В решті вимог позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, не вбачається, а тому у цій частині провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст. 2, ст. 4, ст. 10, ст. 186, ст. 187, ст. 190, ст. 197, ст. ст. 258-261, ст. ст. 352-354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «Спецбудресурс» Хмельницької районної ради про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_2 підприємства «Спецбудресурс» Хмельницької районної ради від 17.11.2016 року номер запису 17480958 про державну реєстрацію права оренди землі земельної ділянки № 1156 кадастровий номер 6820683000:03:008:0120 загальною площею 0, 6224 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Женишковецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області за ТОВ «Летичів Агро» код ЄДРПОУ 34978673.

Роз’яснити позивачу, що розгляд спору щодо зазначених вимог віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «Спецбудресурс» Хмельницької районної ради про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки та визнання припиненим договору оренди земельної ділянки в частині позовних вимог щодо визнання припиненим договору оренди земельної ділянки від 14.09.2011 року № 1156 кадастровий номер 6820683000:03:008:0120 між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Майдан» код ЄДРПОУ 35051881.

Відкрити у справі у цій частині позовних вимог провадження, та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 11 жовтня 2018 року о 09.30 год., про що повідомити учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач, в строк не менше 15 днів з часу отримання копії ухвали, має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2202/gromadyanam/spisok/.

Учасниками справи з підстав, зазначених у ст. ст. 36, 37, 38 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу, може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності та в частині відмови у відкритті провадження шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Волкова