№ 7649520, 08.10.2009, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-11253/09/2570

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2009 р.                                         м. Чернігів          

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді                              Житняк Л.О.

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу№2а-11253/09/2570

за позовом          Державної податкової інспекції у м. Чернігові

до          Приватного підприємства «Ремонтно-будівельне управління 12»

про                    стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2009 Державна податкова інспекція у м.Чернігові (далі ДПІум.Чернігові) звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства «Ремонтно-будівельне управління 12» (далі ПП«РБУ-12») про стягнення податкового боргу з податку на прибуток в розмірі278943,86грн. та податку на додану вартість в розмірі619199,00грн., за рахунок його активів, мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

У судовому засіданні сторони не з’явились, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Враховуючи, що сторони надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, суд, відповідно до ч.3 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив розглянути справи в порядку письмового провадження на основі наявних в справі матеріалів.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:

Приватне підприємство «Ремонтно-будівельне управління 12» як юридична особа зареєстровано виконавчим комітетом Чернігівської міської ради від25.12.2006, внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, і перебуває на обліку в ДПІ у м.Чернігові як платник податків з 27.12.2006 (а.с.5,6).

В силу п.3 ч.1 ст.9 Закону України від25.06.1991 №1251 «Про систему оподаткування» (зі змінами та доповненнями) платник податків зобов’язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законодавством терміни. А згідно ст.11 цього Закону платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків та додержання законів про оподаткування.

Відповідно аналогічні зобов’язання встановлені п.1.2 ст.1 Закону України від21.12.2000 №2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», де визначено, що податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України. При цьому ст.4 цього Закону встановлено порядок подання податкової декларації та визначення суми податкових зобов'язань, і визначено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" пп.4.2.2 п.4.2, а також п.4.3 цієї статті. Незалежно від наявності відмови у прийнятті податкової декларації платник податків зобов'язаний погасити податкове зобов'язання, самостійно визначене ним у такій податковій декларації, протягом строків, установлених п.5.3 ст.5 цього Закону.

Розглядаючи позовні вимоги необхідно врахувати, що згідно розрахунку позивача відповідач має податковий борг з податку на прибуток в розмірі278943,86грн. та податку на додану вартість в розмірі619199,00грн., який виник за узгодженими податковими зобов’язаннями, визначеними податковими деклараціями.

Відповідно за врахування податкових декларацій, позивачем в межах Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» винесено податкові повідомлення-рішення від30.04.2009 №0002032320/0 та №0002042320/0, які отримані відповідачем 05.05.2009.

Таким чином відповідно до вимоги ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», на адресу відповідача була направлена перша податкова вимога від20.05.2009 №1/984 та друга податкова вимога від25.06.2009 №2/1151. Вказані вимоги були отримані відповідачем 22.05.2009 та 26.06.2009, а отже податкові зобов’язання є узгодженими (а.с.15,16).

Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Крім того необхідно врахувати, що30.07.2009 ДПІ у м.Чернігові було прийнято рішення №161 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу. Однак передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу.

Отже, оскільки встановлено порушення відповідачем вищезазначених норм Закону України «Про систему оподаткування» та Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов’язання.

З огляду на встановлене, враховуючи норму п.11 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», якою передбачено право органів державної податкової служби стягувати заборгованість перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок майна платників податків та відповідно до вимог ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, за наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Ремонтно-будівельне управління 12» (вул.Робоча,6 м.Чернігів, 14001, кодЄДРПОУ3479877, р/р2600430012534, ЧФВАТ «Ві Ей Бі Банк» м.Чернігів, МФО353757) податковий борг з податку на прибуток в розмірі 278943,86грн. (р/р31119008700002, код11020900) та з податку на додану вартість в розмірі 619199,00грн. (р/р31110029700002, код14010100) за рахунок активів та перерахувати до державного бюджету, код22825965, банк одержувача: ГУДК в Чернігівській області, МФО853592.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                 Л.О.Житняк