Решение № 76493834, 31.08.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/15129/14-ц

ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Деметрадзе Т.Р.

при секретарі - Струтинська Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ужгородького міськрайонного суду Закарпатської області від 06 травня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено та визнано за нею право спільної сумісної власності подружжя на 1/2 частину майна відносно кожної позиціїї, що перераховані в заявленому позові.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_4, як особа, яка небрала участіу справі, оскаржив його в апеляційному порядку.

Однак під час вивчення матеріалів справи, суддею-доповідачем Апеляційного суду Закарпатської області виявлено не вирішене питання про розподіл між сторонами судових витрат та ухвалою від 18.06.2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності повернено до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для постановлення додаткового рішення.

Сторони у судове засідання не з'явилися, тому відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного висновку.

06 травня 2015 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалу рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності, яким позовні вимоги задоволено.

Водночас, судом при ухваленні рішення у справі не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Згідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з вимогами ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача.

За таких обставин та приймаючи до уваги, що судом при ухвалені вищевказаного рішення не було вирішено питання про судові витрати, суд вважає необхідним винести додаткове рішення.

Керуючись ст. ст. 133, 141, 270, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 плачений судовий збір у розмірі 888,57 (вісімсот вісімдесят вісім грн. п'ятдесят сім коп.).

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Реквізити сторін:

Позивач - ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_1;

Відповідач - ОСОБА_5, місце реєстрації: АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_2.

Суддя Т.Р. Деметрадзе