Постановление суда № 76489729, 17.09.2018, Тетіївський районний суд Київської області

17.09.2018 Справа № 380/1559/15-ц

Провадження по справі № 2/380/470/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лісовенка П.І.

при секретарі: Романовській Л.І.

з участю представників: адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Тетієва клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: ОСОБА_4, про визнання поруки припиненою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тетіївського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 – адвокат ОСОБА_2 надала зустрічний позов ОСОБА_3 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: ОСОБА_4, про визнання поруки припиненою, в якому просить визнати припиненою поруку ОСОБА_3 за договором поруки від 24.01.2008 року №К2V4Ф00430108, укладеним з АТ КБ «Приватбанк».

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не прибув, надіслали до суду заяву, в якій просять справу розглядати у їхню відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 – адвокат ОСОБА_1 не заперечує проти прийняття зустрічного позову позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Суд, заслухавши пояснення представників відповідачів, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Розглянувши матеріали зустрічного та первісного позовів, враховуючи їх предмет, суд вважає, що вимоги не взаємопов'язані між собою, мають різні засоби доказування щодо предметів позовів. Разом з тим, незважаючи на те, що задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, прийняття даного зустрічного позову лише ускладнить та спричинить тяганину стосовно вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає, що спільний розгляд первісного та зустрічного позовів є недоцільним.

Керуючись ст.ст.193 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: ОСОБА_4, про визнання поруки припиненою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко