Решение № 76480328, 15.08.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/8276/17

Провадження № 2/202/771/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Герасименко В.А.,

за участю позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року позивач подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб про звільнення майна з-під арешту посилаючись на те, що під час зняття автомобіля з обліку він дізнався про те, що автомобіль ЗАЗ 11020740, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить йому на праві власності, знаходиться під арештом. Арешт був накладений ДП «Інформаційний центр» Мінюста Українина підставі договору про надання мультивалютної кредитної лінії з траншевим режимом кредитування 26.01.2007 року ВАТ КБ «Надра». Просив зняти арешт, накладений на підставі договору про надання мультивалютної кредитної лінії з траншевим режимом кредитування, 122МКЛ-V/2006, 26.01.2007 ВАТ КБ «Надра» на автомобіль моделі ЗАЗ 11020740, колір сірий, номер шасі Y6D11020770425163, реєстраційний номер НОМЕР_1 (до 13.10.2009 року – АА 5406 СМ).

Ухвалою суду від 02.07.2018 року за клопотанням позивача було замінено відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ПАТ КБ «Надра».

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 належить на праві власності автомобіль ЗАЗ 11020740, сірого кольору, номер шасі Y6D11020770425163, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а. с. 20-21) на підставі договору купівлі-продажу від 29.09.2009 року (а. с. 17-18).

ОСОБА_3 з Державного реєстру речових обтяжень рухомого майна (а. с. 4-16) 25.03.2011 року Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України було накладено арешт на автомобіль ЗАЗ 11020740, сірого кольору, 2007 року випуску, номер шасі Y6D11020770425163, реєстраційний номер НОМЕР_2, як на заставне майно відповідно до договору про надання мільтивалютної кредитної лінії з траншевим режимом кредитування № 122МКЛ-V/2006 від 26.01.2007 року ВАТ КБ «Надра».

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

З матеріалів справи вбачається, що спірний автомобіль у 2007 році мав державний номер НОМЕР_2 та належав попередньому власнику. Станом на дату продажу спірного автомобіля, а саме 29.09.2009 року, арешт на автомобіль накладено не було, у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомості щодо обтяження даного автомобіля були відсутні. Позивач є власником спірного рухомого майна. Будь-яких зобов’язань перед ПАТ КБ «Надра» позивач не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України не стягуються з відповідача понесені позивачкою судові витрати.

Керуючись ст. ст. 54, 59, 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 13, 19, 81, 82, 141, 263, 264, 265, 280, 282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Зняти арешт, накладений на підставі договору про надання мультивалютної кредитної лінії з траншевим режимом кредитування, 122МКЛ-V/2006, 26.01.2007 ВАТ КБ «Надра» на автомобіль моделі ЗАЗ 11020740, колір сірий, номер шасі Y6D11020770425163, реєстраційний номер НОМЕР_1 (до 13.10.2009 року – АА 5406 СМ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.Г. Зосименко