Постановление суда № 76473444, 13.09.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 вересня 2018 рокуЛьвів№ 876/5146/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Кухтея Р.В.

суддів: Сеника Р.П., Носа С.П.

з участю секретаря судового засідання: Сердюк О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги Прокуратури Тернопільської області та Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної Фіскальної Служби в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелвіс» до Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної Фіскальної Служби в Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

У вересні 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТзОВ) «Мелвіс» звернулося в суд із зазначеним позовом, в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення №0000862300/0 від 21.05.2008.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.11.2008, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2010, позов задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.01.2013 було скасовано постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.11.2008 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2010, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В подальшому, постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.06.2013 у задоволені позовних вимог було відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2015 постанову суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нову, якою позов задоволено.

Проте, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.06.2016 касаційну скаргу прокуратури Тернопільської області було задоволено, постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2015 по справі № 819/302/13-а (876/9253/13) скасовано, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.06.2013 залишено в силі.

24.06.2016 товариство звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.06.2013 за нововиявленими обставинами.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.05.2018 заяву ТзОВ «Мелвіс» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.06.2013 задоволено та скасовано її. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Гусятинському районі Тернопільської області №0000862300/0 від 21.05.2008.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, прокуратурою Тернопільської області та Чортківською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС в Тернопільській області були подані апеляційні скарги, в яких покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять скасувати оскаржуване судове рішення та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

09.07.2018 для розгляду справи № 819/302/13-а в порядку ст.18 КАС України було визначено колегію суддів у складі головуючого-судді Кухтея Р.В., суддів Хобор Р.Б. та Сеника Р.П.

12.09.2018 у зв'язку з перебування у відпустці судді Хобор Р.Б. було повторно проведено автоматизований розподілу судової справи, та визначено новий склад колегії суддів (за наявності): Носа С.П., Сеника Р.П.

До початку розгляду даної справи суддя-доповідач по справі Кухтей Р.В. та суддя Нос С.П. заявили самовідвід, подавши письмові заяви.

Заслухавши суддів, прокурора Шимін Н.М., представника позивача Сороколіт В.І., представника відповідача Федорів Т.М., які не заперечили щодо самовідводу судді-доповідача по справі Кухтея Р.В. та судді Носа С.П., обговоривши доводи заяв про самовідвід, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що подані заяви слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ч.5 ст.37 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасоване судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, винесеного за результатами нового розгляду цієї справи.

Відповідно до ч.1 ст.39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Згідно ч.1, 2 ст.40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Заяви суддів про самовідвід мотивовані їх участю у вирішенні цієї справи в суді апеляційної інстанції, зокрема при ухваленні постанови від 02.07.2015, яка в подальшому була скасована судом касаційної інстанції.

Слід вважати, що вказані обставини у відповідності до ч.5 ст.37 КАС є перешкодою для розгляду даної справи колегією суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі суддів Кухтея Р.В. та Носа С.П., у зв'язку з чим, заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40, 321, 325 КАС України,

у х в а л и в:

Заяви головуючого-судді Кухтея Руслана Віталійовича та судді Носа Степана Петровича про самовідвід задовольнити та відвести їх від участі у розгляді даної справи.

Справу передати на повторний розподіл.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. В. Кухтей судді Р. П. Сеник С. П. Нос