Постановление суда № 76465671, 14.09.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/14175/16-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - Мельник Н.О., Шевчук Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, питання про заміну відповідача по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, треті особи: Департамент соціальної політики Київської міської державної адміністрації, Міністерство соціальної політики України про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, треті особи: Департамент соціальної політики Київської міської державної адміністрації, Міністерство соціальної політики України про зобов'язання вчинити дії.

На початку судового засідання судом поставлено на обговорення питання про заміну сторони відповідача, в саме: заміна літери у назві відповідача, так як з січня 2011 року (після ліквідації установи) назва відповідача є Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, а не Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації.

Позивач підтримав необхідність внесення таких змін.

Представники відповідача підтримали необхідність внесення таких змін, що є необхідним щоб в подальшому уникнути будь-яких непорозумінь з цього питання.

Вислухавши позивача, представників відповідача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Встановлено, що по даній справі до цього часу вказаний позивачем відповідач приймав участь в судових засіданнях, подавав в по суті спору документи, ряд заяв, тобто - визнавав себе належним відповідачем. Заміна відповідача в даному випадку є лише процесуальною дією, пов'язаною з заміною однієї літери в назві відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 48, 241, 248, 293, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Замінити у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, треті особи: Департамент соціальної політики Київської міської державної адміністрації, Міністерство соціальної політики України про зобов'язання вчинити дії, відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації на Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації.

Роз'яснити відповідачу його право надіслати (надати) відзив, заперечення з урахуванням вимог статті 162 КАС України не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду. У випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 6 ст. 162 КАС України розгляне справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: