Постановление суда № 76454936, 13.09.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/6834/18

Провадження № 1-кс/461/7750/18

УХВАЛА

13.09.2018 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., за участю секретаря Збожної О.Р., слідчого Олініченка В.І., прокурора Замараєва Р.М., підозрюваної ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваної

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки, м. Львів, громадянки України, проживаючої за адресою: с. Липники «Садово-городній кооператив «Здоров’я» Пустомитівського району Львівської області,

встановив:

слідчим відділом прокуратури Львівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017140000000140 від 25.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Слідчий слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3, за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4, звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення ОСОБА_1 від займаної посади, мотивуючи клопотання тим, що остання підозрюється у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, перебуваючи на посаді начальника відділу – головного бухгалтера відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Управління поліції охорони у Львівській області, використовуючи своє службове становище, з метою ухилення від слідства та суду, може негативно впливати на хід досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-які з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконними засобами впливати на свідків з числа своїх підлеглих, інших учасників кримінального провадження, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню та вчиняючи інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, з підстав, наведених у ньому.

Підозрювана та її захисник клопотання заперечили, з підстав необґрунтованості поданого клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників процесу, оцінивши всі обставини кримінального провадження в сукупності, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у заволодінні чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Відповідно до ст.43 Конституції України, держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Відсторонення особи від посади під час кримінального провадження повинне здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 154,157 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. При розгляді клопотання про відсторонення від посади слідчий чи прокурор зобов'язаний довести достатність підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі, документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з ч.2 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов’язаний врахувати такі обставини правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Частиною першою цієї норми також передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обґрунтовуючи пред’явлену ОСОБА_1 підозру орган досудового розслідування покликається на акти ревізій №08-21/9 від 26.07.2017 року та №08-21/13 від 24.11.2017 року окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління поліції охорони у Львівській області за період інкримінованих підозрюваній дій; протокол обшуку приміщення УПО у Л/о та висновок експертизи №13/5 від 08.06.2018 року.

Натомість змістом наданих суду актів проведених ревізій та висновком експертизи не підтверджено того, що кримінальне правопорушення було вчинено саме ОСОБА_1, оскільки функціональні обов’язки були покладені підприємством і на інших працівників. Суд зауважує, що підозра була пред’явлена ОСОБА_1 16.07.2018 року, а первинні документи під час проведення обшуку приміщення УПО у Л/о, були вилучені ще у 2016 році. Суду не надано жодних даних про те, що за період до моменту пред’явлення підозри або після такого ОСОБА_1 було вчинено дії, пов'язані з продовженням вчинення інкримінованого злочину чи фактів знищення підробки речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Відтак, посилання органу досудового розслідування на те, що подальше перебування ОСОБА_1 на посаді начальника відділу – головного бухгалтера відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Управління поліції охорони у Львівській області, надасть змогу останній знищити речові докази, які мають значення для досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено. Одночасно органом досудового розслідування не встановлено, що ОСОБА_1 має намір якимось чином зашкодити його здійсненню.

Разом з цим, приходжу до висновку, що відсутня правова підстава для відсторонення ОСОБА_1 від займаної посади, оскільки ризик незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження усунуто ухвалою слідчого судді про обрання щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням на неї відповідного обов'язку. При цьому, суду не надано жодних відомостей про те, що такий обов’язок підозрюваною не виконується.

Приймаючи рішення за клопотанням, враховую, що будь-які обмеження щодо реалізації вказаного права на працю, у тому числі відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинні, здійснюватись виключно з підстав та в порядку, передбачених кримінально-процесуальним законодавством.

Оцінюючи матеріали клопотання та обставини справи в їх сукупності, беручи до уваги відсутність вагомих доказів, того, що інкримінований ОСОБА_1 злочин, вчинено саме нею, відсутня правова підстава для відсторонення підозрюваної від посади, враховуючи особу підозрюваної, те, що вказана посада є єдиним джерелом доходу останньої, приходжу до висновку, що надані слідчому судді документи не підтверджують доводів слідчого, наведених у клопотанні, і не свідчать про те, що підозрювана перебуваючи на займаній посаді, може негативно впливати на хід досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків з числа підлеглих, продовжити злочинну діяльність, чи перешкоджатиме кримінальному провадженню, вважаю, що в задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_1 від займаної посади слід відмовити.

Крім цього, звертаю увагу слідчого на той факт, що незважаючи на висновок Апеляційного суду Львівської області в ухвалі від 17.08.2018 року про недотримання слідчим вимог п.6 ч.2 ст.155 КПК України при подачі клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_1, вказаний недолік слідчим належним чином усунутий не був.

Керуючись ст.ст.131, 132, 154,156,157 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області на протязі п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Стрельбицький В.В.