Постановление суда № 76439084, 11.09.2018, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа №628/2893/17

Провадження №2/628/887/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Скородєлової В.В.

за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

23.08.2018 року та 11.09.2018 року представник позивача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» повторно не з'явився у судове засідання, хоча повідомлений в установленому порядку про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, що перешкоджає розгляду справи, враховуючи наступні обставини.

Так, 17.08.2018 року в ході судового засідання за участю представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» Личкань О.О. та третьої особи ОСОБА_4, який долучив до матеріалів справи копії квитанцій про погашення останньої суми боргу перед позивачем, судом встановлено, що ОСОБА_4 здійснено погашення заборгованості перед позивачем у повному обсязі, що зокрема не заперечувалось представником позивача, який в цьому судовому засіданні заявив клопотання про оголошення перерви, однак до 11.09.2018 року за відсутності фактично спірних правових відносин між сторонами, від представника позивача ніяких заяв, клопотань до суду не надходило, що можна розцінювати як зловживання своїми процесуальними правами.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Так, згідно зі ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відтак, позивачем не дотримано свого обов'язку щодо повідомлення суду про причини неявки представника позивача у судове засідання, доказів поважності причини своєї неявки суду не надано.

За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм процесуального права, вважаючи за неможливе розглянути справу у відсутності представника позивача, а також з метою забезпечити виконання завдань цивільного судочинства, вказану позовну заяву необхідно залишити без розгляду, що не позбавляє права позивача повторно звернутися до суду з таким позовом.

Керуючись ст..ст. ст. 44, 223, 257, 352- 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Роз'яснити ПАТ «УкрСиббанк», що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк з дня її проголошення (п. 15, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Суддя: В.В. Скородєлова