Решение № 764293, 04.06.2007, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Європласт”;

Відповідач: Приватне підприємство „Агентство 2500”;

Про стягнення 42 174,73 грн.

Суддя Атанова Т.О.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Європласт” звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства „Агентство 2500” про стягнення заборгованості у сумі 42 174,73 грн., а саме: основного боргу у сумі 33 903 грн., пені у сумі 1 491,73 грн. та витрат за послуги адвоката у розмірі 6 780 грн.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позов не надав, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, тому справа розглядається за наявними матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,

суд встановив:

16 листопада 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Європласт” (Замовник) та Приватним підприємством „Агентство 2500” (Виконавець) був укладений договір за №84.

Відповідно до умов вищезазначеного договору ТОВ „Європласт” доручає, а ПП „Агентство 2500” зобов’язалось виготовити вироби (Сіті лайти) на суму 40 375,00 грн. у строки та порядок, передбачений договором.

На виконання умов договору ТОВ „Європласт” перерахувало на поточний рахунок відповідача предоплату у сумі 33 903 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 09.11.06р. за № 1054 та від 15.11.06р. за №1072.

В порушення умов п.1.1., п.2.2. договору відповідач не виконав своє зобов’язання щодо виготовлення Сіті лайтів, перераховані кошти не повернув.

26.12.06р. на адресу ПП „Агентство 2500” була надіслана претензія за № 26, щодо повернення 33 903 грн., яка залишена відповідачем без розгляду та задоволення.

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного Кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Договір це узгоджена воля сторін, який згідно ст.629 ЦК України є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 849 ЦК України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитись від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до п.7.1.1. договору №84 від 16.11.2006р. відповідач за порушення строків виконання робіт зобов’язался сплатити пеню, яка згідно розрахунку позивача складає 1491 грн.73 коп.

Суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача витрат, пов’язаних з оплатою послуг адвоката, у сумі 6 780,00 грн. задоволенню не підлягають, так як вони не підтверджені певними засобами доказування згідно ст. 36 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з Приватного підприємства „Агентство 2500” основного боргу у сумі 33 903 грн., пені у сумі 1 491,73 грн. та витрат за послуги адвоката у розмірі 6 780 грн. підлягають задоволенню частково, так як є законними і обґрунтованими, заснованими на діючому законодавстві, умовах договору та підтверджуються доданими до позову документами. В решті позову слід відмовити.

Згідно зі ст. ст. 44, 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита пропорційно розміру задоволених позовних вимог та на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.

Керуючись ст. ст. 44, 49 ст.ст. 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Приватного підприємства „Агентство 2500” (м. Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева, 77 п/р 26008671592552 в ООФ АКБ „Укрсоцбанк” м. Білгород-Дністровського, МФО 328016, код 25048752) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Європласт” (м. Київ, б-р Ліхачева, 8 Б, кв. 18, п/р 260075143 в АППБ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 300335, код 23730161) основний борг у сумі 33 903 ( тридцять три тисячі дев’ятсот три) грн. 00 коп., пеню у розмірі 1 491 ( одна тисяча чотириста дев’яносто одна ) грн. 73 коп., державне мито у сумі 353 (триста п’ятдесят три) грн. 94 коп. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.

3. В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10- денного строку

з дня його прийняття.

Суддя Атанова Т.О.