Постановление суда № 76428376, 13.09.2018, Буський районний суд Львівської області

УХВАЛА

судового засідання

Єдиний унікальний номер №440/1432/17

Провадження №1-кп/440/28/2018

13 вересня 2018 року

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Шендрікової Г.О.

за участі секретаря судового засіданні Волошин Х.С.

за участю прокурора Бойка П.М.

за участю обвинуваченого ОСОБА_3

за участю захисників Якимишин О.З., Матяшук В.К.

за участю представника потерпілої

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Буську клопотання прокурора про об'єднання кримінальних проваджень

в с т а н о в и в :

В провадженні Буського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході судового розгляду від прокурора надійшло клопотання про об'єднання кримінальних проваджень. Клопотання мотивує тим, що Буським районним судом, зокрема суддею Мельник С.Р., розглядається кримінальне провадження № 42017140000000258 від 27.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Обвинувальний акт був скерований до суду 29.07.2017 року. Встановлено, що ОСОБА_6 перебуваючи на посаді виконувача обов'язків лісничого Боложинівського лісництва ДП «Буське лісове господарство» за попередньою змовою з директором ДП «Буське лісове господарство» ОСОБА_3 за пособництва фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 і ОСОБА_8 вчинив розтрату чужого майна, шляхом зловживання службовим становищем та за попередньою змовою групою осіб. Розгляд даних проваджень різними суддями унеможливлює постановлення у них законного остаточного судового рішення, оскільки досліджуються одні і ті самі обставини вчинення злочинів, допитуються одні і ті самі свідки, досліджуються одні і ті самі докази, більше того - необхідно допитати обвинуваченого ОСОБА_3 як свідка у провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 та навпаки, що грубо порушує їх законні права.

В судовому засіданні заявлене клопотання підтримано прокурором та представником потерпілої сторони.

Захисники обвинуваченого Якимишин О.З., Матяшук В.К. та обвинувачений заперечили проти задоволення заявленого клопотання. Суду пояснили, що це призведе до затягування розгляду кримінального провадження, оскільки на даний час кримінальне провадження перебуває на стадії допиту свідків. Крім того, звернули увагу суду, що протягом усього провадження в суді такого клопотання прокурор не заявляв, тобто з моменту об'єднання з 28 вересня 2017 року і до цього часу. Все це призведе до порушення прав їх підзахисного.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши подані докази на заявлене клопотання суд приходить до наступного висновку.

В силу ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

На даний час кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 знаходиться на стадії допиту свідків.

В силу ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

В силу ч. 3 ст. 28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подане клопотання прокурором є безпідставним, оскільки зміна складу суду призведене до затягування розгляду справи і перебування особи під юрисдикцією суду, що в розумінні Європейської Конвенції з прав людини є неприпустимим, оскільки такий розгляд буде проводитись спочатку.

Керуючись ст. ст. 21, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 319, 334 КПК України суд,

у х в а л и в :

у задоволенні заявленого клопотання прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачені ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Г. О. Шендрікова