Постановление суда № 76427929, 10.09.2018, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/1349/18

Провадження № 2/324/693/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Каретник Ю.М.,

при секретарі Таран Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Пологи цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Представник позивача, який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з’явився, але надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги Банку підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти розгляду справи з винесенням заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у дане судове засідання не з’явився, про дату, час та місце проведення судового зсідання був повідомлений належним чином, але подав до суду заяву, у якій позов, пред’явлений до нього АТ КБ «ПриватБанк», визнав, не заперечував проти його задоволення, а справу просив розглядати без нього.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що визнання у повному обсязі позову відповідачем суперечить чинному цивільному законодавству, оскільки позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача одночасно штрафу та пені за порушення строків виконання грошових зобов’язань за кредитним договором. Однак, враховуючи однаковість підстав нарахування пені та штрафів, а також те, що вони є одним видом цивільно-правової відповідальності, їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов’язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України, щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.206 ч.4 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті визнання ОСОБА_1 позову акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до нього про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені в апеляційну скаргу, подану учасниками справи на кінцеве процесуальне рішення у даній справі.

Суддя: