Постановление суда № 76426156, 13.09.2018, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

про виправлення описки

13 вересня 2018 року

м. Рівне

Справа № 564/1728/16-ц

Провадження № 22-ц/787/1273/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача – ОСОБА_1,

суддів: – ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши питання виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Рівненської області від 13 вересня 2018 року у справі № 564/1728/16-ц за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса від 09.12.2014 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 13 вересня 2018 року задоволено заяву про відвід судді Хилевича С.В. у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса від 09.12.2014 року.

Однак, у вступній частині ухвали апеляційного суду допущена описка, а саме: невірно вказано прізвище, ім'я, по батькові члена колегії суддів, заяву про самовідвід якого розглянуто судом: замість ОСОБА_3 помилково зазначено ОСОБА_10, а також неправильно зазначено цивільну справу – замість справи № 564/1728/16-ц за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса від 09.12.2014 року помилково вказано цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущену у судовому рішення описку.

Оскільки в ухвалі апеляційного суду допущена описка, вона підлягає виправленню із зазначенням у вступній частині ухвали правильного прізвища, імені, по батькові члена колегії суддів та правильної назви справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, Апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Рівненської області від 13 вересня 2018 року у справі № 564/1728/16-ц за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса від 09.12.2014 року.

Замість помилково зазначеного у вступній частині ухвали прізвище, ім'я, по батькові члена колегії суддів, заяву про самовідвід якого розглянуто судом - ОСОБА_10 зазначити ОСОБА_3

Замість помилково зазначеної у вступній частині ухвали назви справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки зазначити правильну назву справи - за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса від 09.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_15 ОСОБА_1

Судді: С.В. Боймиструк

ОСОБА_3