Постановление суда № 76426103, 13.09.2018, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/3926/18

провадження № 2-н/570/156/2018

У Х В А Л А

13 вересня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Бардабуш В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили, 24) заяву про внесення виправлень в судовому наказі по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

12 вересня 2018 року від боржника до суду надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, що перешкоджає його виконанню.

Дане питання вирішується без повідомлення учасників справи згідно ч.2 ст.269 ЦПК України та у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважаючи їх достатніми для винесенння рішення, прийшов до таких висновків.

Як встановлено, у судовому рішенні Рівненського районного суду Рівненської області від 21 серпня 2018 року по вказаній цивільній справі наявна описка щодо суми заборгованості.

До вказаних правовідносин підлягають затосуванню такі норми права.

Згідно ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до змісту ч.1 ст.269 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів, тощо.

При вирішенні такого питання суд не вправі змінювати зміст судового рішення, здійснювати додаткове обґрунтовування чи здійснювати додаткове посилання на норми закону.

Аналізуючи встановлені обставини та відповідні норми права, суд прийшов до таких висновків.

Наявна описка не перешкоджає його виконанню, разом з тим заява підлягає до задоволення з метою додаткового забезпечення прав заявника.

Отже, суд вважає за необхідне внести виправлення у текст судового рішення, що не змінює його змісту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.173, 269, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

внести виправлення в судовому наказі Рівненського районного суду Рівненської області від 21 серпня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, виправивши у другому абзаці резолютивної частини описку щодо суми заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі на користь заявника з "20 092 грн. 41 коп." на "20 092 грн. 62 коп." у потрібному відмінку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.