Постановление суда № 76424803, 15.08.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/398/18

Провадження № 2/201/1038/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2 та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 третя особа: орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_3, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1, що діє в особистих інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_3, Державного реєстратора відділу формування та ведення реєстру Т УСР ДАПДП Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, орган опіки і піклування Соборної районної у місті Дніпрі ради про визнання порушення, визнання дій незаконними, визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_2, визнання факту перепоною в праві користування, визнання бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії, виселення визнання основним квартиронаймачем, стягнення боргу за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа.

15 серпня 2018 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшли клопотання про витребування у прокуратури Дніпропетровської області матеріалів кримінального провадження за ознаками ст. 162 КК України, матеріалів кримінального провадження за ознаками ст. 115 КК України, а також про витребування від відповідних служб відповідей на звернення, які ОСОБА_1 надав у додатках і виклик в якості свідків представників відповідних комунальних служб з метою доведення боргу за комунальні послуги.

Ознайомившись із доводами клопотання про витребування доказів, розглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Положеннями ч. 2 ст. 84 ЦПК України визначено, що к клопотання про витребування доказів має бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В порушення зазначених вимог цивільного процесуального закону заявником не зазначено номеру витребуваних кримінальних проваджень, не зазначено, які саме документи в цих матеріалах можуть підтвердити або спростувати і які саме обставини, не надано доказів існування відповідних кримінальних проваджень; крім того, із заяви про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_1 звертався не на адресу прокуратури Дніпропетровської області, а просить витребувати матеріали саме у неї; клопотання про витребування відповідей на заяви взагалі не обґрунтоване, не зазначено від кого саме просить витребувати відповідний доказ і на підтвердження або спростування якого саме факту або обставини цей доках має бути витребуваний судом; заявником в жодному клопотанні про витребування доказів не зазначено про вжиті ним заходи для отримання відповідних доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотань, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотань про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2 та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 третя особа: орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_3, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1, що діє в особистих інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_3, Державного реєстратора відділу формування та ведення реєстру Т УСР ДАПДП Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, орган опіки і піклування Соборної районної у місті Дніпрі ради про визнання порушення, визнання дій незаконними, визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_2, визнання факту перепоною в праві користування, визнання бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії, виселення визнання основним квартиронаймачем, стягнення боргу за комунальні послуги – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Федоріщев