№ 7642421, 27.01.2010, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 3-1626/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Марчук Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Шевченківському районі м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженки с. Руде Село Володарського району Київської області; працюючої на посаді голови правління ПТ «Київський міський ломбард «ОСОБА_1 і компанія»; зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

При проведенні перевірки головним державним податковим ревізором-інспектором

відділу контролю за фінансовими установами в ПТ «Київський міський ломбард «ОСОБА_1 і компанія» в м. Києві по вулиці М.Житомирська, 9-Б, де ОСОБА_1 працює на посаді голови правління, було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток на загальну суму 922,5 грв. в тому числі 2 квартал 2009 року 922,5 грв., заниження податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 373,65 грв, в тому числі за 2 квартал 2009 року 373,65 грв, що підтверджується актом перевірки № 165/2201/30682895 від 17.11.2009 року, чим порушила п.п. 5.3.9, п. 5.3 ст. 5 Закону України « Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року № 334/94-ВР ( із змінами та доповненнями), п.п. 4.2.1, п. 4.2 ст. 4, п.п. 8.1.1, п. 8.1 ст. 8, п.п. 9.12.2, п. 9.12 ст. 9, п.п. «а» п. 17.2 ст. 17, п.п. «а» п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року № 889-1-У (із змінами та доповненнями).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, доведена.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Як вбачається із матеріалів справи, порушення було вчинено в 2 кварталі 2009 року.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва на протязі 10 діб з дня, наступного після її оголошення, через районний суд.

Суддя: