Решение № 76417146, 12.09.2018, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 р.м. ХерсонСправа № 648/1446/18 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить:

визнати неправомірною бездіяльність Управління соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області щодо не призначення, не нарахування та невиплати соціальної допомоги ОСОБА_1, як інваліду 3 (третьої) групи інвалідності (інвалід з дитинства), пов'язаної із впливом аварії на ЧАЕС;

зобов'язати Управління соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області нарахувати та здійснити виплату соціальної допомоги (соціальної пенсії) ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який відбуває покарання у Дар'ївській виправній колонії № 10 УДПтСУ в Херсонській області за адресою: с. Дар'ївка, Білозерський район, Херсонська область, 75032), як інваліду з дитинства 3 групи, передбачену Законом України "Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам" на весь час інвалідності, встановленої органами медико-соціальної експертизи починаючи, з 15.09.2016 (тобто, з дати медичного переогляду та встановлення III групи інвалідності), з урахуванням ст. 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", тобто з урахуванням порядку підвищення розміру доплат пенсій і компенсацій Кабінетом Міністрів України відповідно до зміни індексу вартості життя і зростання мінімальної заробітної плати;

в тому числі:

- грошову компенсацію вартості продуктів харчування відповідно до затвердженого розміру грошової компенсації вартості продуктів харчування для громадян, віднесених до категорій 1 і 2, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на 2016 рік у розмірі 393,00 грн, починаючи з 15.09.2016;

- щорічну допомогу на оздоровлення, як особі, інвалідність якої пов'язана з Чорнобильською катастрофою в розмірах, установлених постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 № 562 "Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" інвалідам Ш групи та дітям-інвалідам - у розмірі 90 грн;

- одноразову компенсацію, як інваліду III групи внаслідок Чорнобильської катастрофи, - у розмірі 189,60 грн, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14.05.2015 № 285 "Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України".

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач у справі являється інвалідом з дитинства, інвалідність якого пов'язана з впливом аварії на ЧАЕС та відбуває покарання у місцях позбавлення волі. 15.09.2016 р. позивач пройшов повторний медичний огляд, на підставі ст. 17 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в результаті чого йому присвоєно третю групу інвалідності (інвалід дитинства) пов'язану із впливом аварії на ЧАЕС. ОСОБА_1 через адвоката неодноразово звертався до відповідача щодо призначення та здійснення соціальних виплат, проте, на сьогоднішній день, жодних виплат позивачу здійснено не було. У зв'язку із чим, останній вважає, що його права порушені з боку відповідача, тому звернувся до суду із цим позовом.

Відповідач позовні вимоги не визнає та просить у задоволенні позову відмовити. Свою позицію виклав у відзиві. Відповідач стверджує, що від позивача не надходила на адресу відповідача заява за встановленою формою з усіма необхідними документами та копією посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи. Ті заяви з якими позивач звертався до відповідача не відповідають та суперечать встановленому Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, а тому не можуть бути підставою для призначення компенсаційних виплат передбачених ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Управління неодноразово повідомляло заявника в особі адвоката Бібіка А.В. про порядок призначення державної соціальної допомоги інвалідам та компенсаційних виплат, а також, про те що при наявності повного пакету документів у заявника, до виправного закладу буде направлено спеціаліста із прийому документів. Відповідач вважає, що ним не порушені права позивача, тому просить у задоволенні позову відмовити.

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Білозерського районного суду Херсонської області з позовною заявою до Білозерського районного відділу соціального захисту населення, Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області. На підставі ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 31 травня 2018 року справу передано на розгляд за підсудністю до Херсонського окружного адміністративного суду.

22 червня 2018 року справа надійшла до Херсонського окружного адміністративного суду.

23 червня 2018 року позов залишений без руху.

6 липня 2018 року у справі відкрито спрощене провадження за позовною заявою в новій редакції.

23 липня 2018 року на підставі розпорядження керівника апарата суду від 23.07.2018 № 88 проведено повторний автоматизований розподіл справи, в результаті якого головуючим суддею у справі визначено суддю Попова В.Ф.

Ухвалою суду від 27 липня 2018 року в ухвалі про відкриття провадження у справі від 6 липня 2018 року виправлено описку в назві відповідача.

Ухвалою суду від 03 вересня 2018 року відповідача зобов'язано надати суду додаткові докази.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

В ході повторного медичного огляду ОСОБА_1 встановлено 3 (третю) групу інвалідності (інвалід дитинства), що пов'язана з аварією на ЧАЕС, вказаний факт підтверджується довідкою МСЕК серія 12 ААА № 281279 від 15.09.2016 р. та експертними висновками від 20.10.2009 р. виданого Донецькою регіональною міжвідомчою експертною комісією по установленню зв'язку захворювань, інвалідності та смерті з діянням іонізованого випромінювання та інших шкідливих наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, від 09.09.2004 р. виданого Центральною дитячою ЛКК по встановленню причинного зв'язку захворювань та інвалідності з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на ЧАЕС.

Крім того, статус потерпілого від Чорнобильської катастрофи ОСОБА_1 підтверджується відповідним посвідченням категорії 1 серія НОМЕР_2 та вкладкою до нього НОМЕР_3, які видані 30.01.2018 р. Херсонською облдержадміністрацією. Вказані документи позивач надав суду 13.07.2018 р.

У зв'язку із відбуванням покарання у ДУ "Дар'ївська виправна колонія (№10)" позивач через адвоката звернувся із заявою від 16.05.2017 р. до відповідача про нарахування та виплату державної соціальної допомоги (соціальної пенсії), як інваліду з дитинства третьої групи; призначення грошової компенсації вартості продуктів харчування; здійснення виплати щорічної допомоги на оздоровлення; здійснення виплати одноразової компенсації; нарахування та здійснення всіх виплат з урахуванням підвищення розміру доплат пенсії і компенсацій відповідно до зміни індексу вартості життя і зростання мінімальної заробітної плати.

До вказаної заяви було додано, відповідно до переліку додатків, копію паспорта, копію РНОКПП, копію довідки до акта огляду МСЕК від 15.09.2016 р., копію експертного висновку від 20.10.2009 р., копію експертного висновку від 09.09.2014 р., дві фотокартки, копію довідки виправної колонії, копію свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю, ордер.

Управління соціального захисту населення Білозерської РДА Херсонської області надало відповідь від 29.05.2017 р. № 01-20/Б-37 на адресу адвоката. За змістом цього листа, ОСОБА_1 було роз'яснено порядок звернення та перелік документів які необхідно надати для призначення відповідної соціальної допомоги.

Відповідно до Наказу Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Міністерства охорони здоров'я України від 30.04.2002 № 226/293/169 "Про затвердження Порядку надання державної соціальної допомоги інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам" (далі - Порядок 226/293/169) п. 2.4 Для призначення державної соціальної допомоги інвалідам з дитинства і дітям-інвалідам подаються такі документи:

заява про призначення усіх видів соціальної допомоги за формою, що затверджується наказом Мінпраці;

паспорт або в разі його відсутності інший документ, що може засвідчувати особу, яка подає заяву;

довідка про реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті);

оригінал та копія свідоцтва про народження дитини-інваліда;

довідка з місця навчання із зазначенням перебування (не перебування) на повному державному утриманні;

копія рішення суду про усиновлення дитини;

довідка про місце проживання інваліда з дитинства або дитини-інваліда чи копія паспорта інваліда з дитинства або дитини-інваліда з відомостями про місце проживання;

довідка про місце проживання законного представника, який подав заяву, чи копія паспорта з відомостями про місце проживання.

Порівнюючи встановлений Порядком 226/293/169 перелік документів та поданий позивачем пакет документів, суд встановив, що для призначення соціальних виплат ОСОБА_1 не надав відповідачеві наступні документи:

- заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги за формою, що затверджується наказом Мінпраці;

- паспорт або в разі його відсутності інший документ, що може засвідчувати особу, яка подає заяву, а не його копію;

- довідку про реєстраційний номер облікової картки платника податків, а не її копію.

Заява про призначення державної соціальної допомоги подається інвалідом з дитинства до місцевого органу з питань соціального захисту населення за місцем постійного проживання або за місцем фактичного проживання, при умові подання довідки про неодержання цієї допомоги в місцевому органі з питань соціального захисту населення за місцем постійного проживання.

Місцевий орган з питань соціального захисту населення перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про заявника паспорту та іншим документам, здійснює попередню правову оцінку змісту і належного оформлення представлених документів, перевіряє правильність зняття копій відповідних документів і, при необхідності, фіксує і засвідчує виявлені розходження (п. 2.4 Порядку 226/293/169).

Державна соціальна допомога призначається з дня звернення за її призначенням.

Днем звернення за призначенням державної соціальної допомоги вважається день приймання місцевим органом з питань соціального захисту населення заяви з усіма необхідними документами.

Якщо заява про призначення державної соціальної допомоги надсилається поштою і при цьому подаються також всі необхідні документи, то днем звернення за державною соціальною допомогою вважається дата, вказана в поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

У тих випадках, коли до заяви про призначення державної соціальної допомоги додані не всі необхідні документи, заявнику повідомляється, які документи повинні бути подані додатково. Якщо вони будуть подані не пізніше 3 місяців з дня відправлення повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням державної соціальної допомоги вважається день прийняття або відправлення заяви про призначення такої допомоги.

Заява про призначення державної соціальної допомоги розглядається місцевими органами з питань соціального захисту населення не пізніше 10 днів після надходження заяви з усіма необхідними документами (п. 2.5 Порядку 226/293/169).

Слід зауважити, що відповідач діяв у межах своїх повноважень коли повідомив позивача про необхідність подання додаткових документів, при цьому роз'яснив порядок звернення, оскільки поданий адвокатом ОСОБА_1 пакет документів не відповідав встановленому переліку для призначення соціальної допомоги.

Крім того, відповідач у своєму листі наголосив на тому, що документи повинні надаватись в оригіналі.

На запит адвоката ОСОБА_1 відповідач листом від 24.10.2017 р. № 01-20/Б-48 повідомив, що для призначення державної соціальної допомоги інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам до органу соціального захисту населення заявником подаються відповідні документи, і викладено їх перелік.

Листом від 26.01.2018 р. № 01-27/291 відповідач повідомив адвоката ОСОБА_1 про необхідність надання повного пакету документів для призначення відповідної соціальної допомоги. Крім того, роз'яснено, що при отриманні інформації щодо наявності у заявника повного пакету документів до установи де відбуває покарання позивач, прибуде представник управління соціального захисту для прийняття документів від заявника.

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою від 08.02.2018 р. про долучення до вже поданого пакету документів оригіналу заяви позивача про призначення відповідної соціальної допомоги, яка посвідчена начальником установи.

Досліджуючи надані позивачем заяви та листи, що були подані до відповідача, суд дійшов висновку, що позивач фактично не виконав рекомендації відповідача, щодо надання необхідного пакету документів для призначення відповідної соціальної допомоги, в результаті чого, Управління соціального захисту не мало законних підстав для призначення відповідних соціальних виплат.

Суд звертає увагу на те, що відповідач неодноразово у своїх листах повідомляв позивача про порядок призначення соціальних виплат та надавав вичерпний перелік документів необхідних для призначення соціальної допомоги, крім того, у зв'язку із перебуванням ОСОБА_1 у виправному закладі, останнього було повідомлено, що при наявності повного пакету документів до закладу буде направлено працівника управління соціального захисту для перевірки та отримання документів. Позивач не скористався рекомендаціями відповідача, необхідний пакет документів не надав, внаслідок чого, у відповідача не було підстав для призначення відповідних соціальних виплат.

Суд роз'яснює позивачу, що спочатку необхідно звернутись до відповідача із заявою встановленого зразка та необхідним пакетом документів, і в разі відмови призначити відповідні виплати, звернутись із позовом до суду.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що Управління соціального захисту населення Білозерської РДА Херсонської області, як суб'єкт владних повноважень, приймаючи відповідні рішення у правовідносинах з позивачем, діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законами України, у зв'язку із чим, для задоволення позовних вимог підстави відсутні.

Керуючись статтями 242 - 246 КАС України, суд

вирішив:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, Дар'ївська виправна колонія № 10 УДПтСУ в Херсонській області, с. Дар'ївка, Білозерський район, Херсонська область, 75032) до Управління соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області (ЄДРПОУ 24117729, вул. Свободи, 89, смт Білозерка, Білозерський район, Херсонська область, 75000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до пп 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 10.3.2