Постановление суда № 76415921, 13.09.2018, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/2054/18

Провадження № 2/0274/1663/18

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

13.09.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої просить розірвати договір купівлі-продажу смартфона SIGMA X-treme PQ-31, укладений 14.05.2017 року між сторонами №ФГ-1096/1767/5505, стягнути з відповідача на користь позивача сплачені за договором грошові кошти у розмірі 6099,90 грн. та 3% неустойки в сумі 3110,49 грн. за кожний день затрики усунення недоліків понад установлений строк.

13.09.2018 року від позивача надійшла заява про закриття провадження по справі у зв'язку з відмовою від позову. Розгляд справи просив провести у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст.206, 255 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" про захист прав споживачів закрити у зв'язку із відмовою позивача від позову.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: Т.М.Вдовиченко