Постановление суда № 76414005, 13.09.2018, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

У Х В А Л А

13 вересня 2018 року Справа № 913/402/18

Провадження №18/913/402/18

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Старобільське управління механізації" (вул. Східна, 2, с. Чмирівка Старобільського району Луганської області)

про виплату дійсної (ринкової) вартості частини майна товариства

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 1.751.569 грн, що відповідає долі позивача у 30,5% статутного капіталу ТОВ "Старобільське управління механізації".

Крім того, позивач просив накласти арешт на майно, що перебуває на балансі товариства за адресою: АДРЕСА_2.

Клопотання обґрунтовано тим, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 03.09.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, не сплачено судовий збір у встановленому законом обсязі та не надіслано копію позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу.

Від позивача надійшли докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі та докази надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду.

Одночасно позивачем подано уточнену позовну заяву (подано до суду 11.09.2018 вх. № 834-702/18) якою позивач заявив ті ж самі позовні вимоги. Разом з тим, вказана уточнена позовна заява ніким не підписана, тому не приймається судом до уваги.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього кодексу.

Враховуючи, що позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, суд, розглянувши матеріали позовної заяви, визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Клопотання позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню в зв'язку з тим, що позивачем не вказано найменування майна, на яке він просить накласти арешт, та не вказано індивідуальних ознак цього майна.

Відповідно до ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд звертає увагу позивача на те, що до позовної заяви у додатку додані не засвідчені копії документів.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК).

Частиною 4 статті 74 ГПК України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 120, 176, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 03 жовтня 2018 року, об 11 год. 00 хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 205.

5. Позивачу: подати докази оплати за проведення оцінки рухомого та нерухомого майна в сумі 16500 грн; подати розрахунок суми заявленої до стягнення та обґрунтувати, що вказана сума складає саме 30,5 % його частки у статутному капіталі відповідача (ТОВ «Старобільське управління механізації»); подати в строк до 02.10.2018 відповідь на відзив відповідача (у разі одержання відзиву), його копію надіслати учасникам справи, докази надіслання подати суду; письмово вказати докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

6. Відповідачу: в строк до 27.09.2018 подати суду відзив на позовну заяву, його копію надіслати учасникам справи (ч. 5 ст. 165 ГПК), докази надіслання подати суду.

7. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Явка сторін в судовому засіданні обов'язкова.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/gromadyanam/csz/.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ст. 197 ГПК України).

Суддя В.В. Корнієнко