Решение № 76413421, 13.09.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2018м. ДніпроСправа № 904/2878/18За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нікмас", м. Суми

до Акціонерного товариства "Дніпроазот", м. Кам'янське Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості 59 000,00 грн.

та

за зустрічним позовом: Акціонерного товариства "Дніпроазот", м. Кам'янське Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нікмас", м. Суми

про стягнення штрафних санкцій за порушення умов договору у розмірі 35 400,00 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Чернявська Е.О.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Бондаренко Н.С., довіреність № 35/016-юр від 10.05.2018, представник

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нікмас" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Акціонерного товариства "Дніпроазот" заборгованість у розмірі 59 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 771258 від 27 грудня 2017 року в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Відповідач, Акціонерне товариство "Дніпроазот", проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що у зв'язку з простроченням кредитора, яке полягає у ненаданні відповідачу передбачених п.2.3. договору документів, якими підтверджується якість товару, обов'язок товариства щодо сплати вартості поставленого товару не настав. Товариство зазначає, що з квітня 2018 року у нього проводився наймасштабніший за попередні 20 років капітальний ремонт азотної групи цехів. Необхідність витрачання вкрай значних коштів для придбання обладнання, закупівлі робіт та послуг для капітального ремонту позбавило товариство можливості вирішувати питання розрахунків з контрагентами. Наказом №655 від 15.06.2018 був затверджений акт про простій в структурних підрозділах товариства та призупинено роботу в структурних підрозділах підприємства. У разі задоволення позову навіть на таку незначну суму для товариства таке рішення може стати фатальним, запуск підприємства може бути зірваний. Акціонерне товариство "Дніпроазот" є єдиним підприємством в Україні, що виробляє хлор, тобто робота хлороналівної станції в Аулах і водопостачання міста Кам'янське і половини Дніпропетровської області під загрозою.

06 липня 2018 року Акціонерне товариство "Дніпроазот" звернулося до господарського суду із зустрічною позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нікмас" штрафні санкції за порушення зобов'язань за договором поставки №771258 від 27.12.2017 у сумі 35 400,00 грн., з яких: 590,00 грн. - пеня за порушення передбаченого п.9.10 договору строку надання зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №149 від 29.03.2018; 14 750,00 грн. штраф за порушення передбаченого п.9.10 договору строку надання зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №149 від 29.03.2018, згідно з п.6.12 договору; 5 310,00 грн. - пеня за порушення строку надання документів, передбачених п. 6.12 договору, згідно з п.п.6.16, 6,8 договору; 14 750,00 грн. - штраф за ненадання документів, передбачених п. 9.15 договору, згідно з п. 6.12 договору.

15 серпня 2018 року від Акціонерного товариства "Дніпроазот" до господарського суду надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву. Щодо необґрунтованого твердження відповідача про те, що факт надання документів, передбачених п.9.15 договору, підтверджується листуванням між представниками сторін через засоби електронного зв'язку, товариство зазначає, що договорі, не визначені взаємовідносини та повноваження суб'єктів електронного документообігу, передача документів в електронному виді взагалі не передбачена умовами договору. Електрона переписка сторін, відповідно до якої вбачається надання відповідачем витребуваних позивачем документів не може бути належним доказом. Відповідно п. 9.15 договору відповідач зобов'язався під час укладення договору, але не пізніше ніж через 10 (десять) календарних днів з моменту його укладення, надати позивачу саме засвідчені нотаріально чи підписом уповноваженої особи та печаткою документи відповідача. Під час укладення договору як позивач, так і відповідач були вільними в укладенні нього договору, у визначенні та врегулюванні його умов, а також мали право, за необхідності, відступити від положень актів цивільного законодавства та врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Також, 15 серпня 2018 року від Акціонерного товариства "Дніпроазот" до господарського суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначено, що у зв'язку з відсутністю доказів надання постачальником покупцю сертифіката (паспорта) якості заводу виробника з відповідною відміткою відділу технічною контролю (ВТК) та сертифіката відповідності товариство наполягає на тому, що ненадання відповідачу передбачених п. 2.3 договору документів, якими підтверджується якість товару і відповідно, до моменту надання відповідних документів твердження позивача про наявність простроченої заборгованості у сумі 59 000,00 грн. внаслідок порушення відповідачем зобов'язань за договором, є необґрунтованим та таким, що не відповідає дійсності.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2018 продовжено строк розгляду справи № 904/2878/18 на стадії підготовчого провадження на тридцять днів до 24 вересня 2018 року включно, відкладено підготовче судове засідання у справі на 28 серпня 2018 року, з 28.08.2018 на 06.09.2018.

Ухвалою господарського суду від 06.09.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті у судове засідання на 13.09.2018.

У судове засідання 13.09.2018 позивач не з'явився, надав до суду клопотання електронною поштою про розгляд справи за відсутності його представника, мотивоване неможливістю забезпечити участь представника у судовому засіданні у зв'язку з значним територіальним віддаленням місця розгляду та скрутний фінансовий стан.

У судовому засіданні 13.09.2018 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нікмас" (постачальник) та Публічним акціонерним товариством "Дніпроазот" (назва якого в подальшому була змінена на Акціонерне товариство "Дніпроазот") (покупець) був укладений договір поставки №771258 з протоколом розбіжностей від 13.03.2018, за умовами якого (п.1.1.) постачальник зобов'язується поставити (передати у власність) покупцеві продукцію виробничо - технічного призначення у відповідності до специфікацій до цього договору, а покупець прийняти поставлену продукцію та оплатити її вартість в порядку та строки, передбачені цим договором.

Найменування продукції, кількість, асортимент, характеристики та інші вимоги до продукції, яка підлягає поставці за цим договором, узгоджуються сторонами в специфікаціях на поставку продукції. Специфікації на поставку продукції підписуються уповноваженими представниками обох сторін, скріплюються печатками сторін та є невід'ємними частинами (додатками) даного договору (п.1.2. договору).

За умовами п.1.3. договору постачальник разом з продукцією передає покупцеві наступний комплект документації на продукцію:

видаткову накладну,

акт приймання-передачі продукції,

рахунок-фактуру,

товарно-транспортну накладну за формою №1-ТН, яка наведена в додатку №7 до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363,

сертифікат (паспорт) якості заводу-виробника з відповідною відміткою відділу технічного контролю (ВТК) та

сертифікат відповідності, виданий уповноваженим органом сертифікації України, якщо продукція підлягає обов'язковій сертифікації згідно наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 01.02.2005 №28.

Ціна продукції, яка підлягає поставці за цим договором, узгоджується сторонами у відповідних специфікаціях на поставку продукції до договору. Ціна продукції, яка підлягає поставці за цим договором, може бути змінена за взаємною згодою сторін шляхом підписання сторонами додаткової угоди до договору, а також на умовах і в порядку, передбачених відповідною Специфікацією на поставку продукції до договору (п.2.1. договору).

Пунктом 2.3. договору передбачено, що оплата поставленої продукції здійснюється покупцем у безготівковій формі, в національній валюті.

Згідно п.2.4. договору покупець зобов'язаний оплатити поставлену продукцію протягом 30 (тридцяти) календарних днів від дати поставки продукції.

Продавець здійснює поставку продукції покупцю на тих умовах (базисі) поставки, згідно Міжнародних норм тлумачення торговельних термінів МТП - Інкотермс, у редакції 2000 року, які узгоджені сторонами у відповідній специфікації на поставку продукції до договору. Строки поставки продукції узгоджуються сторонами в специфікаціях на поставку продукції до договору. Датою поставки продукції вважається дата передачі продукції постачальником покупцю, яка визначена в підписаному обома сторонами акті приймання-передачі продукції (п.3.2. договору).

Договір набирає чинності з моменту його укладання сторонами та діє протягом 12 (дванадцяти) місяців, а в частині гарантійних зобов'язань постачальника - протягом усього гарантійного строку на продукцію.

27.12.2017 сторонами підписана Специфікація №1 на поставку продукції, а саме компресора ПК-5 25А вартістю 59 000,00грн., у кількості - 1 шт.

Умови поставки продукції передбачені в Специфікації: постачальник зобов'язаний поставити продукцію в повному обсязі протягом тридцяти календарних днів від дати укладення сторонами договору (п.5. Специфікації).

На виконання умов договору ТОВ "Нікмас" поставив Акціонерному товариству "Дніпроазот" компресор ПК-5 25А вартістю 59000,00грн., у кількості - 1 шт., що підтверджується видатковою накладною №281 від 29.03.2018, Актом приймання-передачі продукції за кількістю, якістю та комплектністю від 02.04.2018, довіреністю №А3/416 від 27.03.2018.

23.05.2018 позивачем на адресу відповідача направлена претензія про сплату заборгованості, яка залишена без відповіді.

Позивач зазначає, що відповідачем жодного платежу з оплати поставленого товару не здійснено, поставлений товар не оплачений, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 59 000,00грн., що і є причиною виникнення спору за первісним позовом.

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір № 771258 від 27 грудня 2017 року є договором поставки.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень ст. 530 цього кодексу (ст. 663 ЦК України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

Пунктом 2.4. договору поставки передбачено, що розрахунки за поставлений товар здійснюються протягом тридцяти календарних днів з дати поставки товару. Акт приймання-передачі продукції за кількістю, якістю та комплектністю підписаний сторонами 02.04.2018, отже, строк оплати поставленого товару є таким, що настав 02.05.2018.

Доказів оплати заборгованості покупець не надав, доводи, наведені позивачем в обґрунтування позову, не спростував.

За викладеного позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар у розмірі 59 000,00грн. підлягають задоволенню.

Суд відхиляє доводи відповідача щодо ненастання строку виконання зобов'язання щодо оплати вартості товару у зв'язку з простроченням кредитора, яке полягає у ненаданні відповідачу передбачених п.2.3. договору документів, якими підтверджується якість товару.

Згідно ч. 2 ст. 662 Цивільного кодексу України продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості, тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Згідно п. 14 Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю від 25.04.1966 № П-7 приймання продукції по якості і комплектності здійснюється в точній відповідності зі стандартами, технічними умовами, основними й особливими умовами постачання, іншими обов'язковими для сторін правилами, а також по супровідним документам, що засвідчують якість і комплектність продукції що поставляється (технічний паспорт, сертифікат, посвідчення по якості, рахунок-фактура, специфікація тощо.). Відсутність зазначених супровідних документів або деяких з них не припиняє приймання продукції. У цьому випадку складається акт про фактичну якість і комплектність продукції, що надійшла, і в акті вказується, які документи відсутні.

Відповідно до п. 12 Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю від 15.06.1965 № П-6 приймання продукції по кількості здійснюється по транспортним і супровідним документам (рахункові-фактурі, специфікації, описові, пакувальним ярликам і ін.) відправника (виготовлювача). Відсутність зазначених супровідних документів або деяких з них не припиняє приймання продукції. У цьому випадку складається акт про фактичну наявність продукції, що надійшла, і в акті вказується, які документи відсутні.

Відсутність зазначених супровідних документів або деяких з них не призупиняє приймання продукції. В такому випадку складається акт про фактичну якість та комплектність поставленої продукції та в акті зазначається, які документи відсутні. Акт приймання-передачі продукції за кількістю, якістю та комплектністю до договору поставки від 27.12.2017 складений сторонами 02.04.2018, про відсутність документів в цьому акті не зазначено (а.с.21).

В матеріалах справи відсутні приймальні акти відповідача, складені комісіями у відповідності з приписами Інструкції П-7, в 20-денний термін від надходження продукції на склад покупця, які б свідчили про відсутність в момент постачання продукції супровідних документів.

Відповідні акти суду не надано.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 666 ЦК України, якщо продавець не передає покупцеві приналежності товару та документи, що стосуються товару та підлягають переданню разом з товаром відповідно до договору поставки або актів цивільного законодавства, покупець має право встановити розумний строк для їх передання. Якщо приналежності товару або документи, що стосуються товару, не передані продавцем у встановлений строк, покупець має право відмовитися від договору та повернути товар продавцеві.

Суд відзначає, що у покупця було право відмовитися від договору та повернути товар продавцеві, але документи, які б свідчили про таку відмову покупця від поставки товару у зв'язку з неналежністю виконання постачальником своїх зобов'язань по договору суду не надано.

Наведені відповідачем обставини щодо простою підприємства - Наказ №655 від 15.06.2018, яким був затверджений акт про простій в структурних підрозділах товариства та призупинено роботу в структурних підрозділах підприємства, та те, що Акціонерне товариство "Дніпроазот" є єдиним підприємством в Україні, що виробляє хлор, не підтверджують неможливість виконання зобо'язання за договором та не звільняють від обов'язку його виконання.

Акціонерне товариство "Дніпроазот" звернулося до господарського суду із зустрічним позовом, яким просить стягнути з постачальника штрафні санкції у сумі 35 000,00грн., з яких:

590,00 грн. - пеня за порушення передбаченого п.9.10 договору строку надання зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №149 від 29.03.2018;

14 750,00 грн. - штраф за порушення передбаченого п.9.10 договору строку надання зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №149 від 29.03.2018, згідно з п.6.12 договору;

5 310,00 грн. - пеня за порушення строку надання документів, передбачених п. 6.12 договору, згідно з п.п.6.16, 6,8 договору;

14 750,00 грн. - штраф за ненадання документів, передбачених п. 9.15 договору, згідно з п. 6.12 договору.

Згідно з ч.1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов'язання, відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання (п.1 ст. 218 ГК України).

Постачальник, відповідно до умов пункту 9.10. договору, зобов'язаний протягом трьох календарних днів від дня виникнення у ньогг податкових зобов'язань з податку на додану вартітсь за операціями, які здійснені за цим договором, скласти та подати покупцю податкову накладну, оформлену з дотриманням вимог Податкового кодексу України та інших вимог законодавства України, в тому числі з дотриманням умов щодо її реєстрації у цей же строк в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За кожний день прострочення постачальником строку складання, реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних та надання покупцю зареєстрованої електронної податкової накладної, встановленого в п.9.10 договору, постачальник сплачує покупцю пеню в розмірі 0,1% загальної вартості продукції, яка передбачена відповідною специфікацією на поставку продукції до договору, за кожний день прострочення виконання зобов'язань (п.6.18 договору в редакції договору, укладеного з протоколом розбіжностей).

Відповідно до пункту 6.12. договору сторони домовились, що за кожне порушення зобов'язань, передбачених пунктами 1,3., 4.2., 6.5., 6.21., 9.3., 9.4., 9.7., 9.9.-9.12, 9.14, 9.15 договору, а також у разі ненадання або несвоєчасного надання податкових накладних, складених з порушенням вимог, передбачених цим договором чи законодавством України та/або не зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також за кожний випадок допущення постачальником будь-якого з порушень, передбачених п.6.7. договору, постачальник сплачує покупцеві штраф у розмірі 25% загальної вартості продукції, яка передбачена відповідною специфікацією на поставку продукції до договору.

Так, Акціонерне товариство "Дніпроазот" просить стягнути з ТОВ Торговий дім "Нікмас" пеню та штраф за порушення передбаченого п.9.10 договору строку надання зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №149 від 29.03.2018.

Податкова накладна - це звітний податковий документ, що підтверджує виникнення податкового обов'язку платника податків у зв'язку з продажем товарів (робіт, послуг) і одночасно підтверджуюча право на податковий кредит у покупця - платника податків у зв'язку з придбанням таких товарів (робіт, послуг).

Згідно з вимогами ст. 109.1 Податкового кодексу України податковим правопорушенням є протиправні діяння (дія, чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючи органи.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно з ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Під неустойкою (штрафом, пенею), відповідно до статті 549 цього Кодексу розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Отже, види забезпечення виконання зобов'язань є спеціальними мірами майнового характеру, які стимулюють належне виконання зобовязання боржником шляхом встановлення додаткових гарантій задоволення вимог кредитора, а тому забезпечення виконання зобов'язань будь-яким із видів, передбачених статтею 546 ЦК України, також створює зобов'язальні правовідносини між кредитором та боржником.

Відповідно до частини 1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Порушення, за яке Акціонерне товариcтво "Дніпароазот" нараховує штраф та пеню, визначено в главі 11 Податкового кодексу України і відповідно до ст. 109 цього кодексу може вважатися податковим правопорушенням, але застосувати відповідальність за вказане правопорушення можуть відповідні контролюючи органи. Але позивач у справі не є таким органом, крім цього, реєстрація відповідних накладних не є господарським зобов'язанням за договором поставки.

Виходячи з наведеного, в позовних вимогах в цій частині слід відмовити.

Вимога позивача про стягнення пені за порушення строку надання документів, передбачених п. 6.12 договору, згідно з п.п.6.16, 6,8 договору та штрафу за ненадання документів, передбачених п. 9.15 договору, згідно з п. 6.12 договору задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Умовами п.9.15 договору передбачено, що постачальник зобов'язаний під час укладання договору, але не пізніше ніж через 10 календарних днів з моменту його укладення, надати покупцю засвідчені нотаріально чи підписом уповноваженої особи та печаткою постачальника наступні документи щодо постачальника (з актуальними відомостями):

копії установчих документів (Статут, установчий договір тощо);

копії документів, що дозволяють займатися підприємницькою діяльністю та її окремими видами, що пов'язане з виконанням умов договору (ліцензії, дозволи тощо);

копію розширеного витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

копію довідки з банку про відкриття поточного рахунку;

копію свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

копію довідки органу державної податкової служби про взяття на облік в якості платника податків за формою №4-ОП (якщо її отримання платником податків є обов'язковим на момент взяття на податковий облік);

копію документу, що підтверджує повноваження представника постачальника на укладення (підписання) договору, як-от: довіреність, наказ по підприємству про призначення керівника, рішення про уповноваження особи на підписання договорів, протокол вищого органу управління підприємства про обрання особи на відповідну посаду тощо;

копію свідоцтва про реєстрацію в якості платника податку на додану вартість або витяг з реєстру платників податку на додану вартість (якщо постачальник є платником цього податку);

копію свідоцтва про реєстрацію платника єдиного податку (якщо постачальник є платником цього податку).

Пунктом 6.12. договору передбачено, що за кожне порушення зобов'язань, передбачених, зокрема, п.9.15 договору, постачальник сплачує покупцю штраф у розмірі 25% загальної вартості продукції, передбаченої відповідною специфікацією на поставку продукції до договору.

Відповідно до п.6.16 договору за порушення строку (терміну) надання документів, які підлягають переданню постачальником покупцю у відповідності до умов цього договору та/або вимог чинного законодавства, відповідач зобов'язаний сплатити покупцю пеню у розмірі 0,1% загальної вартості продукції, яка передбачена відповідною специфікацією на поставку продукції до договору, за кожний день прострочення виконання зобов'язань.

При цьому в договорі не зазначено яким чином ці документи передаються стороні та, за доводами відповідача за зустрічним позовом, були передані позивачу одночасно при укладанні договору.

Таким чином, вимоги за зустрічним позовом суд вважає необгрунтованими, не підтвердженими відповідними доказами та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за первісним та зустрічним позовами покладаються на Акціонерне товариство "Дніпроазот".

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нікмас" до Акціонерного товариства "Дніпроазот" про стягнення заборгованості у розмірі 59 000,00 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства "Дніпроазот" (51909, Дніпропетровська область, місто Кам'янське, вул. С.Х.Горобця, буд.1, код ЄДРПОУ 05761620) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нікмас" (40020, м. Суми, пр-т Курський,6, код ЄДРПОУ 41453234) заборгованість за поставлену продукцію у сумі 59 000 (п'ятдесят дев'ять тисяч) грн. 00 коп., витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні зустрічних позовних вимог Акціонерного товариства "Дніпроазот" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нікмас" про стягнення штрафних санкцій за порушення зобов'язань за договором поставки №771258 від 27.12.2017 у сумі 35 400,00 грн. - відмовити.

Судові витрати за зустрічним позовом віднести на Акціонерне товариство "Дніпроазот".

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 13.09.2018

Суддя Н.М. Євстигнеєва