№ 76408688, 12.09.2018, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/13186/18 пр. № 3/759/5712/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Офісу великих платників податків ДФС, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Торез Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1, українець, гр-н України, одружений, працює головним бухгалтером ПАТ «ПРОКРЕДИТ БАНК», код ЄДРПОУ 21677333 (далі - ПАТ), зареєстрований: АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПАТ, тобто будучи посадовою особою, яка несе відповідальність за фінансово-господарську діяльність ПАТ, у порушення п. 57.1 ст. 57, п. 250.2 ст. 250 ПК України, допустив несвоєчасне (30 травня 2018 року платіжні доручення № 265122612) подання платіжного доручення на сплату податкового зобов'язання з екологічного податку за І квартал 2016 року в сумі 3 609 грн. 72 коп..

До суду вказані матеріали надійшли 21 серпня 2018 року.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні згідно протоколу не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 1255/43-01 від 10 серпня 2018 року, Акті про результати камеральної перевірки ПАТ щодо порушення граничних термінів сплати узгодженого податкового зобов'язання з земельного податку з юридичних осіб за І квартал 2016 року № 2270/28-10-43-01/21677333 від 27 липня 2018 року, та наказі ПАТ № 455-1/К від 27 вересня 2004 року про призначення ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує те, що згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, проте останнє було вчинено у травні 2016 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, - є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК