Постановление суда № 76406821, 26.06.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/31350/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., при секретарі Сердюк К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України Якубовського Д.Ю. про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Новака Р.В. надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України Якубовського Д.Ю., про призначення судової трасологічної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження слідчий вказав, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018000000000348 від 09.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

В судове засідання слідчий, прокурор не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про призначення судової трасологічної експертизи, оскільки слідчим в матеріалах клопотання доведено, що для встановлення обставин у кримінальному провадженні необхідно проведення судової трасологічної експертизи для встановлення важливих фактів, що необхідні для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та дослідження всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України Якубовського Д.Ю. про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити судову трасологічну експертизу, у кримінальному провадженні №12018000000000348 від 09.06.2018, розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити таке питання:

1. Які характеристики слідоутворюючого об'єкта відобразилися у наданому на дослідження слідові структури матеріалу?

2. Чи придатний наданий на дослідження слід структури матеріалу для ідентифікації слідоутворюючого об'єкта?

3. Чи залишений слід структури матеріалу, вилучений 22.06.2018 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, рукавичками вилученими під вказаного обшуку у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Направити для дослідження експерту:

- слід структури матеріалу, який відображено на липку стрічку та аркуш паперу, упакований до паперового конверт;

- пару матерчатих рукавичок, вилучених у ОСОБА_2 під час обшуку, які упаковано до сейф пакету № 43887503.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В. Новак