
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2233/16-ц
10 вересня 2018 року
Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.
розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання договору позики від 01.07.2015 року недійсним, позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою, в якій просив стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 200000 грн.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 10 серпня та 10 вересня 2018 року, не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, не подав заяву до суду з проханням розглянути справу без його участі.
Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.
На підставі п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України заяву необхідно залишити без розгляду за повторної неявки у судове засідання позивача.
Керуючись ч.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без розгляду.
У відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України після усунення умов, що були підставою залишення заяви без розгляду, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право знову звернутися до суду повторно.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_5
Судебное решение № 76400511, Костопільський районний суд Рівненської області было принято 10.09.2018. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 564/2233/16-ц. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: