Решение № 76398947, 28.08.2018, Старобільський районний суд Луганської області

28.08.2018431/3993/18/10833/2018

Справа 431/3993/18

Провадження 2/431/1193/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Старобільського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старобільської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Старобільської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина, яка належала померлому.

Позивач являється спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом відносно майна померлого ОСОБА_3 Крім неї, інших спадкоємців немає.

У встановлений законом шестимісячний строк позивач не мала змоги подати заяву про прийняття спадщини до нотаріуса, оскільки спадкодавець помер у м. Хрустальному Луганської області і позивач не мала змоги виїхати до окупованої території та отримати документи про смерть її батька. Визнавати факт смерті для отримання свідоцтва про смерть її батька довелось вирішувати через суд, що зайняло багато часу.

Позивач вважає, що у неї були поважні причини, з яких вона пропустила строк визначений ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини.

Тому позивач просить суд, визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю два місяці.

Таким чином, з урахуванням ч. 3 ст. 1272 ЦК України, судом може бути встановлений строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з'явилася. В своєму позові просила суд розглянути справу без її участі та без участі свого представника ОСОБА_4, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача Старобільської державної нотаріальної контори у підготовче судове засідання не з'явився, від відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. Проти задоволення вимог позивача не заперечують.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У зв'язку з вищевикладеним, та беручи до уваги, що відповідач цілком визнав позовні вимоги позивача та не заперечував проти їх задоволення, та те, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права і свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст.12,13, ч.1 ст. 82, 200, 206, ст. ст. 259, 263-264, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Старобільської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на протязі двох місяців з дня набрання чинності рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Озеров В.О.