Решение № 76390296, 10.09.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року Справа № 804/2116/18 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

за участі

секретаря судового засідання Скупейко І.М.

представника відповідача Полішко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_6 про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2018 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5(далі - позивачі) з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (далі - відповідач), третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_6,з позовними вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, яка полягає в не виданні наказів про затвердження проектів землеустрою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 щодо відведення земельних ділянок, які розташовані на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській областівидати накази про затвердження проектів землеустрою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 щодо відведення земельних ділянок, які розташовані на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2018 року відкрито провадження у адміністративній справі №804/2116/18.

Представник позивача - ОСОБА_2, в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник позивачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Представник надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивачів та їх представника, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування позовних вимог в позові зазначено наступне. В серпні 2016 року позивачі звернулись до відповідача із клопотаннями про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0га за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту. Відповідними наказами відповідач надав дозволи на розроблення проектів землеустроющодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області орієнтовною площею 2,0га для веденняособистого селянського господарства. На виконання наказів між позивачами та ФОП ОСОБА_6. укладено договори на виконання робіт щодо розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Проекти були розроблені та отримали висновки державної експертизи. Проте, відповідачем протиправно не здійснено затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність.На думку позивачів, бездіяльність відповідача є необґрунтованою, проекти землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки погоджені у встановленому законом порядку, тому просять суд задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, пояснивши свою позицію спираючись на відзив на додаткові пояснення до відзиву, та зазначиланаступне. Позивачі звертались до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області із відповідними заявами про затвердження документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 2,0га, які знаходяться на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області. На їх заяви Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області були надані вмотивовані відмови у затвердженні документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із зазначенням недоліків землевпорядної документації, які були направлені поштовим зв'язком. Відповідач зауважив, що заявникам було запропоновано усунути недоліки та привести проекти із землеустрою у відповідність до вимог чинного законодавства. Тому вважає, що бездіяльності Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області не було. Щодо вимоги про зобов'язання видати накази про затвердження проектів землеустрою, відповідач зазначив, що така позовна вимога не є обґрунтованою та не підлягає задоволенню, оскільки повноваження відповідача щодо затвердження документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу. Крім того, є цілком необґрунтованими доводи позивачів щодо наявності у них висновків про погодження документації із землеустрою. Висновки про їх погодження у відповідності до положень ч. 5 ст. 186-1 Земельного кодексу України відповідачем не приймались. А зауваження, викладені у відмовах у погодженні документації із землеустрою, обґрунтовані вимогами статті 50 Закону України «Про землеустрій». Відповідач акцентував увагу на тому, що позивачі не усунули зауваження, тому проекти не відповідають вимогам, встановленим чинним законодавством.

Третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_6, в судове засідання не з'явилась, про судове засідання повідомлена належним чином, пояснень по суті позову надано не було. Від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без її участі та про підтримання позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.

09 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області із клопотанням про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га, розташованої на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, за рахунок земель сільськогосподарського призначення(а.с.20).

22 серпня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області із клопотанням про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га, розташованої на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, за рахунок земель сільськогосподарського призначення (а.с.13).

22 серпня 2016 року ОСОБА_4 звернулася до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області із клопотанням про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га, розташованої на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, за рахунок земель сільськогосподарського призначення (а.с.27).

09 вересня 2016 року ОСОБА_5 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області із клопотанням про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га, розташованої на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, за рахунок земель сільськогосподарського призначення (а.с.34).

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області №4-4644/15-16-СГ від 19.08.2016 ОСОБА_2, наказом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області №4-4827/15-16-СГ від 26.08.2016 ОСОБА_3, наказом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області №4-4825/15-16-СГ від 26.08.2016 ОСОБА_4, наказом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області №4-6063/15-16-СГ від 26.09.2016 ОСОБА_5 Володимировичунадано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населеного пункту на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області; орієнтовний розмір земельної ділянки 2,0000 га, із цільовим призначенням (01.03) - для ведення особистого селянського господарства(а.с.21, 14, 28, 35).

12 вересня 2016 року між ОСОБА_2 (замовник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 (виконавець) укладено Договір №0362-ПР від 12.09.2016 р. про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а.с.22).

27 вересня 2016 року між ОСОБА_3(замовник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 (виконавець) укладено Договір №0368-ПР від 27.09.2016 р. про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а.с.15).

27 вересня 2016 року між ОСОБА_4 (замовник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 (виконавець) укладено Договір №0369-ПР від 27.09.2016 р. про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а.с.29).

11 жовтня 2016 року між ОСОБА_5 (замовник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 (виконавець) укладено Договір №0376-ПР від 11.10.2016 р. про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а.с.36).

25 травня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області із заявою від 25.05.2017 р. №Р-5250/0/5-17, 14 червня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області із заявою від 14.06.2017 р. №П-6807/0/5-17, 14 червня 2017 року ОСОБА_4 звернулась до ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області із заявою від 14.06.2017 р. №П-6806/0/5-17, 14 червня 2017 року ОСОБА_5 звернувся до ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області із заявою від 14.06.2017 р. №А-6846/0/5-17про затвердження розробленої документації із землеустрою відповідно до ст. 25 Закону України «Про землеустрій» (а.с.73, 76,79,82).

Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області листом від 27 червня 2017 р. №Р-5250/0-2966/6-17, адресованого ОСОБА_2 (а.с.71-72), листом від 07вересня 2017 р. №П-6807/0-6105/6-17, адресованого ОСОБА_3 (а.с.74-75), листом від 07.09.2017 р. №П-6806/0-6106/6-17, адресованого ОСОБА_4 (а.с.77-78) та листом від 07.09.2017 р. №А-6846/0-6103/6-17, адресованого ОСОБА_5 (а.с.80-81) повідомило про відсутність правових підстав у затвердженні документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000га, яка розташована на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, через те, що «… даний проект землеустрою не відповідає вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів…».

В листах від 27 червня 2017 р. №Р-5250/0-2966/6-17, від 07 вересня 2017 р. №П-6807/0-6105/6-17, від 07.09.2017 р. №П-6806/0-6106/6-17 та від 07.09.2017 р. №А-6846/0-6103/6-17 Головним управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області зазначено наступні недоліки:

- В наданому проекті землеустрою відсутні матеріали землевпорядного проектування та не обґрунтовано конфігурацію земельної ділянки, внаслідок чого залишаються земельні ділянки, до яких немає доступу.

- Застосоване землевпорядне проектування також не відображає під'їзних шляхів до земельної ділянки, яка запроектована до відведення.

- Також, з огляду наданих матеріалів на затвердження не вбачається врахування пропозицій, викладених у висновку про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки...

- На картографічних матеріалах, виконаних у масштабі, який забезпечує чітке відображення всіх елементів картографічної основи, у тому числі склад угідьземельної ділянки, за рахунок яких здійснюється відведення, необхідно відобразити розташування земельної ділянки відносно до суміжних землевласників (землекористувачів), об'єктів водного фонду (р. Самара), прибережних захисних смуг, водоохоронних зон, об'єктів енергетичної системи, інженерної та транспортної інфраструктури тощо.

- Враховуючі, що земельна ділянка розташована поряд з водним об'єктом (р. Самара), з метою недопущення порушення вимог статей 58, 59, 84, 186і Земельного Кодексу України, до проекту необхідно долучити висновок Дніпропетровського обласного управління водних ресурсів. Визначитися з наявністю обмежень у використанні земельної ділянки, при необхідності внести зміни до проекту та Державного земельного кадастру.

- Кадастровий план земельної ділянки доопрацювати відповідно до вимог статті 34 Закону України «Про Державний земельний кадастр в частині уточнення інформації про зовнішні межі земельної ділянки (із зазначенням суміжних земельних ділянок, їх власників, користувачів суміжних земельних ділянок державної чи комунальної власності), меж земельних угідь.

- Необхідно визначитись з суміжними користувачами, враховуючи дані Державного земельного кадастру, погодити межі земельної ділянки відповідно до ст. 198 Земельного кодексу України.

- Доопрацювати Акт приймання-передачі межових знаків.

- Перелік обмежень щодо використання земельної ділянки належним чином не зареєстровано та не в повній мірі відповідає Додатку 6 Порядку ведення державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 року №1051.

- Матеріали геодезичних вишукувань та перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість) слід виконати згідно з вимогами пп. 1.3, 4.4 Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500, затвердженої Наказом Укргеодезкартографії від 09.04.1998 № 56. Доповнити інформацією щодо отримання вихідних даних про пункти державної геодезичної мережі згідно ст. 20 Закону України «Про топографо-геодезичну та картографічну діяльність».

- Крім того, на затвердження замовником подаються оригінали відповідної документації та матеріали. У разі, якщо окремі документи та матеріали за своїм статусом не можуть бути надані в оригіналі, вони додаються у посвідчених, у встановленому порядку, копіях.

- Враховуючи викладене, правові підстави для затвердження документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 га, яка розташована на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, відсутні.

В листах запропоновано позивачам звернутись до розробника документації для приведення проектів із землеустрою у відповідність до вимог чинного законодавства (а.с.71-72, 74-75, 77-78, 80-81).

Копії листіввід 27 червня 2017 р. №Р-5250/0-2966/6-17, від 07 вересня 2017 р. №П-6807/0-6105/6-17, від 07.09.2017 р. №П-6806/0-6106/6-17 та від 07.09.2017 р. №А-6846/0-6103/6-17 направлені Головним управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області поштовим зв'язком (а.с.84-87).

Позивачі, не погоджуючись із бездіяльністю відповідача у затвердженні наданих ними проектів землеустрою для відведення земельної ділянки у власність, звернулись із даним позовом до суду.

Правовідносини у сфері забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель визначаються Земельним кодексом України.

У відповідності до абзацу 1 частини 1 статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно частини 2 статті 116 Земельного кодексу України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

У відповідності до частини 1 статті 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об'єднання).

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки (частина 2 статті 123 Земельного кодексу України).

Відповідно до ч.4 статті 122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною 8 цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу (ч.8 ст.118 Земельного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 186-1 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності (крім земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Згідно ч.4 ст.186-1 Земельного кодексу України розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а до органів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, - завірені ним копії проекту, а щодо земельної ділянки зони відчуження або зони безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, розробник подає оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на погодження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а до органів, зазначених у частині третій цієї статті, - завірені ним копії проекту.

Частиною 5 статті 186-1 Земельного кодексу України визначено, що органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов'язаніпротягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов'язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

Відповідно до ч.6 ст.186-1 Земельного кодексу України підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Частиною 8 статті 186-1 Земельного кодексу України встановлено, що у висновку про відмову погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки органами, зазначеними в частинах першій третій цієї статті, має бути надано вичерпний перелік недоліків проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розумний строк для усунення таких недоліків (який за письмовим проханням розробника проекту може бути продовжений).

Органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, може бути відмовлено у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки лише у разі, якщо не усунено недоліки, на яких було наголошено у попередньому висновку. Не можна відмовити у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з інших причин чи вказати інші недоліки.

Повторна відмова не позбавляє права розробника проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки усунути недоліки проекту та подати його на погодження.

За приписами частини дев'ятої статті 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Згідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно до ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що маютьзначення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести тіобставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Оцінюючи усі докази, досліджені судом, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області листом від 27 червня 2017 р. №Р-5250/0-2966/6-17, адресованого ОСОБА_2 (а.с.71-72), листом від 07 вересня 2017 р. №П-6807/0-6105/6-17, адресованого ОСОБА_3 (а.с.74-75), листом від 07.09.2017 р. №П-6806/0-6106/6-17, адресованого ОСОБА_4 (а.с.77-78) та листом від 07.09.2017 р. №А-6846/0-6103/6-17, адресованого ОСОБА_5 (а.с.80-81) повідомило позивачів про відсутність правових підстав для затвердження документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000га, яка розташована на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, у зв'язку з тим, що подані проекти землеустрою не відповідають вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів (а.с.71,74, 77, 80).

Судом досліджені листи Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 27 червня 2017 р. №Р-5250/0-2966/6-17, від 07 вересня 2017 р. №П-6807/0-6105/6-17, від 07.09.2017 р. №П-6806/0-6106/6-17 та від 07.09.2017 р. №А-6846/0-6103/6-17 та встановлено, що в кожному з них зазначено про недоліки в документах проектів землеустрою, та пропозицію щодо приведення проектів із землеустрою у відповідність до вимог чинного законодавства.

Копії листів Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 27 червня 2017 р. №Р-5250/0-2966/6-17, від 07 вересня 2017 р. №П-6807/0-6105/6-17, від 07.09.2017 р. №П-6806/0-6106/6-17 та від 07.09.2017 р. №А-6846/0-6103/6-17 направлені позивачам засобами поштового зв'язку, що підтверджується реєстром поштових відправлень ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області з фіскальними чеками ДД ПАТ «Укрпошта» (а.с. 84-87).

За таких обставин, суд вважає, що бездіяльності Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області допущено не було, проекти розглянуті відповідачем та за результатами розгляду було відмовлено у затвердженні проектів із землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Відмови оформлені листами Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 27 червня 2017 р. №Р-5250/0-2966/6-17, від 07 вересня 2017 р. №П-6807/0-6105/6-17, від 07.09.2017 р. №П-6806/0-6106/6-17 та від 07.09.2017 р. №А-6846/0-6103/6-17.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно до п. 19 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Відмови в затвердженні проектів землеустрою, викладені в листах Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 27 червня 2017 р. №Р-5250/0-2966/6-17, від 07 вересня 2017 р. №П-6807/0-6105/6-17, від 07.09.2017 р. №П-6806/0-6106/6-17 та від 07.09.2017 р. №А-6846/0-6103/6-17 є рішеннями суб'єкта владних повноважень в розумінні ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказані відмови не оскаржувались позивачами.

При цьому, належним способом захисту прав в судовому порядку для позивачів є оскарження саме відмов в затвердженні проектів землеустрою, оформлених листами Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 27 червня 2017 р. №Р-5250/0-2966/6-17, від 07 вересня 2017 р. №П-6807/0-6105/6-17, від 07.09.2017 р. №П-6806/0-6106/6-17 та від 07.09.2017 р. №А-6846/0-6103/6-17.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Згідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України в разі відмови в задоволенні позову судові витрати не присуджуються на користь сторони за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.

Керуючись ст. ст. 244, 245, 255, 295 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_6 про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складений 12 вересня 2018 року.

Суддя О.С. Рябчук