Постановление суда № 76389796, 10.09.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 вересня 2018 рокусправа № 808/1362/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Чепурнова Д.В. Сафронової С.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року по справі №808/1362/18

за позовом ОСОБА_1

до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - повернуто (а.с. 15-16).

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу (а.с. 20).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 1762 грн. (а.с. 29-30).

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2018 року заявником апеляційної скарги отримана 15 липня 2018 року, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 32).

Разом з тим, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної апеляційної скарги не усунуті, а саме: не надано документ про сплату судового збору. При цьому, позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, з посиланням на відсутність доходів (а.с. 33).

Перевіривши доводи клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення виходячи з наступного.

При зверненні з апеляційною скаргою позивачем було подано заяву про звільнення від сплати судових витрат у зв'язку з відсутністю коштів на сплату судового збору (а.с. 21). До означеної заяви ОСОБА_1 не було надано жодного доказу на підтвердження неможливості сплати судового збору у визначеному законом розмірі на час звернення з апеляційною скаргою або віднесення його до суб'єктів, на яких розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати, про що судом зазначено в абз. 8 ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 06 липня 2018 року.

Положення статей Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України «Про судовий збір» не містять вичерпного й чітко визначеного (чіткого) переліку документів, які можна вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку суд встановлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі поданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням.

При цьому, повторно заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору (а.с. 33), позивач знову не надав до суду апеляційної інстанції жодного доказу на підтвердження свого скрутного матеріального становища.

У зв'язку з відсутністю будь-яких доказів в підтвердження заявленого позивачем клопотання, суд позбавлений можливості встановити наявність у ОСОБА_1 реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища, як це передбачено практикою Європейського суду з прав людини (п. 44 рішення ЄСПЛ від 26 липня 2005 року у справі «Kniat v. Poland»; пункти 63- 64 рішення ЄСПЛ від 26 липня 2005 року у справі «Jedamski and Jedamska v. Poland»).

Крім того, колегія суддів звертає увагу на той факт, що при поданні позовної заяви до Запорізького окружного адміністративного суду у даній справі позивачем було у повному обсязі сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією квитанції №0.0.975758561.1 від 27.02.2018 року (а.с. 4).

Відповідно до частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу,

Згідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням не виконання позивачем вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 06 липня 2018 року, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 169, 255, 296, 298 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року по справі №808/1362/18 за позовом ОСОБА_1 до до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: В.В. Мельник

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова