Решение № 7638846, 25.01.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.01.10р.Справа № 34/366-09 За позовом Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємства ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Аріс-Франзоль", м. Дніпропетровськ

про стягнення 8 616,30 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2, предст., дов. №1022 від 18.05.2009р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

В порядку ч.3 ст.69 ГПК України строк розгляду спору продовжено до 11.02.2010.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 8616,30 грн. пені за прострочку виконання грошового зобовязання, 102,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Позивач продав уточнення позовних вимог та просить суд стягнути 8452,34 грн. пені.

Відповідач відзиву на позов та інші витребувані судом документи не надав. Заявив клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з розглядом іншої судової справи за участю представника.

Господарський суд згідно зі ст.75 ГПК України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши попередні пояснення представника позивача, господарський суд ,-

В С Т А Н О В И В :

23.01.2008 між Позивачем (продавець) та Відповідачем (покупець) було укладено договір поставки муки №14-м зі строком дії до 31.12.2008.

Згідно з предметом договору, продавець зобовязується передати у власність покупця муку пшеничну (в подальшому товар), а покупець оплатити товар на умовах даного договору.

Згідно з п.3.3 договору розрахунки за поставлений товару здійснюється в повному обємі на розрахунковий рахунок продавця протягом 5 календарних днів з моменту отримання товару.

Згідно з п.5.4 договору за порушення строків оплати згідно п.3.3 порядок розрахунків змінюється на 100% передплати без додаткового узгодження між сторонами.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачеві товар за період з 04.11.2008 по 30.12.2008 на загальну суму 131360 грн.

Відповідач оплатив товар з 26.12.008 по 18.05.2009 на суму 131360грн., чим допустив прострочку грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до п.5.3 договору у випадку порушення умов оплати за поставлений товар покупець сплачує продавцю пеню в розмірі 0,1% від вартості поставленого і неоплаченого товару за кожний день прострочки платежу.

Відповідно д ст.ст.1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” розмір пені встановлюється за згодою сторін і обмежується подвійною обліковою ставкою НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пені.

Перевіривши розрахунок позивача, суд встановив його правильність. У звязку з чим суд вважає необхідним стягнути з відповідача пеню в розмірі 8452,34 грн.

Докази оплати пені до суду не подані.

Відповідач заявив клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з розглядом іншої судової справи за участю представника.

Оскільки відповідач не подав доказів в підтвердження свого клопотання, суд відмовляє у його задоволенні.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства „Аріс-Франзоль” (49064, м. Дніпропетровськ, пр. Калініна, 100, код ЄДРПОУ 13459088) на користь Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 8452,34 грн. пені, 102, 00 грн. держмита, 236, 00 грн. витрат по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

СуддяС.А. Примак