Решение № 76388248, 04.09.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року Справа № 804/4293/18 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Голобутовського Р.З.

за участі секретаря судового засідання - Шкути А.А.

за участі:

представника позивача - Павелко С.М.

представника відповідача - Щербини Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Громадської організації "Платформа Громадський Контроль" до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП "Совтур", Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодрайв", Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградське АТП", Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП "Кортеж", фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація "Платформа Громадський Контроль" (далі - позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради (далі - відповідач), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП "Совтур", Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодрайв", Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградське АТП", Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП "Кортеж", фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 у якій просить:

- визнати протиправними дії виконавчого комітету Павлоградської міської ради щодо прийняття без застосування регуляторної процедури, визначеної Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", рішень:

- № 37 від 24.01.2018 року "Про встановлення тарифів на перевезення на міських автобусних маршрутах загального користування у режимі маршрутного таксі в м. Павлограді";

- № 172 від 21.03.2018 року "Про встановлення тарифів на перевезення на міських автобусних маршрутах загального користування у режимі маршрутного таксі в м. Павлограді ТОВ "АТП "Совтур";

- № 173 від 21.03.2018 року "Про встановлення тарифів на перевезення на міських автобусних маршрутах загального користування у режимі маршрутного таксі в м. Павлограді ТОВ "Автодрайв";

№ 174 від 21.03.2018 року "Про встановлення тарифів на перевезення на міських автобусних маршрутах загального користування у режимі маршрутного таксі в м. Павлограді ТОВ "Павлоградське АТП";

- № 175 від 21.03.2018 року "Про встановлення тарифів на перевезення на міських автобусних маршрутах загального користування у режимі маршрутного таксі в м. Павлограді ТОВ "АТП "Кортеж";

- № 176 від 21.03.2018 року "Про встановлення тарифів на перевезення на міських автобусних маршрутах загального користування у режимі маршрутного таксі в м. Павлограді ФОП ОСОБА_3

- визнати протиправними та скасувати рішення виконавчого комітету Павлоградської міської ради:

- № 172 від 21.03.2018 року "Про встановлення тарифів на перевезення на міських автобусних маршрутах загального користування у режимі маршрутного таксі в м. Павлограді ТОВ "АТП "Совтур";

- № 173 від 21.03.2018 року "Про встановлення тарифів на перевезення на міських автобусних маршрутах загального користування у режимі маршрутного таксі в м. Павлограді ТОВ "Автодрайв";

№ 174 від 21.03.2018 року "Про встановлення тарифів на перевезення на міських автобусних маршрутах загального користування у режимі маршрутного таксі в м. Павлограді ТОВ "Павлоградське АТП";

- № 175 від 21.03.2018 року "Про встановлення тарифів на перевезення на міських автобусних маршрутах загального користування у режимі маршрутного таксі в м. Павлограді ТОВ "АТП "Кортеж";

- № 176 від 21.03.2018 року "Про встановлення тарифів на перевезення на міських автобусних маршрутах загального користування у режимі маршрутного таксі в м. Павлограді ФОП ОСОБА_3

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 21.03.2018 на засіданні виконавчого комітету Павлоградської міської ради прийнято декілька рішень щодо встановлення граничних тарифів на послуги з перевезення пасажирів та багажу на міських автобусних маршрутах загального користування.

Оскаржувані рішення є протиправними адже не відповідають процедурі їх прийняття встановленої чинним законодавством, а встановлені ними тарифи є економічно необґрунтованими та безпідставними.

В оскаржуваному рішенні виконавчого комітету міської ради йдеться мова про підвищення тарифів на проїзд у міському пасажирському автомобільному транспорті, що стосується кожного пересічного мешканця м. Павлограда, який користується міським транспортом, в тому числі найбільш вразливих верств населення. В резолютивній частині не визначено коло осіб, до яких воно застосовується, тобто його дія розповсюджується не лише на перевізників, а і на пасажирів, тобто на всіх мешканців міста Павлограда. Отже, даний правозастосовний акт виконує функцію індивідуального регулювання поведінки суб'єктів у конкретних правових відносинах, має публічний характер, торкається інтересів багатьох осіб, а отже, видання такого акту виконавчим органом місцевого самоврядування підкорене певному порядку та супроводжується передбаченою законом процедурою.

Оскаржувані рішення виконавчого комітету Павлоградської міської ради мають всі ознаки регуляторного акту, адже застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і спрямовані на правове регулювання господарських відносин між організатором перевезень та автоперевізниками у невизначений період часу, і не може вважатись актом індивідуальної дії.

Виконавчий комітет задля того щоб уникнути процедури прийняття регуляторного акта розбив таке рішення на декілька однорідних, які регулюють сугубо перевезення на одному маршруті, вважаючи, що такі дії обмежать коло осіб на які розповсюджуються такі відносини, і тим самим одна із ознак регуляторного акту відпаде. Однак, від цього такі рішення не перестали бути регуляторними актами і підлягають скасуванню, як такі що прийняті з порушенням процедури передбаченої Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Ухвалою суду від 13.06.2018 відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позовну заяву.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог позивача, просив відмовити у їх задоволенні, надавши відзив на позов, та додатково пояснив, що позивачем не доведено, що оскаржувані рішення виконкому міської ради застосовано до нього або те, що він є суб'єктом відповідних відносин, на які поширюється дія цього акта.

Спірними рішеннями виконавчого комітету міської ради від 14.11.2017 року №№869, 870, 872 внесено зміни до рішень виконкому міської ради від 10.03.2015 №№161, 159, 169 відповідно та викладено пункт 1 цих рішень в новій редакції: встановлено граничні тарифи на послуги з перевезення пасажирів та багажу на міських автобусних маршрутах загального користування, не віднесених до державного (регіонального) замовлення, які надаються товариством з додатковою відповідальністю "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205", Товариством з обмеженою відповідальністю "Автотранссервіс", приватним підприємством "Зігфрід -М".

В позовній заяві не наведено доказів на підтвердження того, що зазначені пункти рішень якимось чином вплинули на права та інтереси саме Громадської організації.

Позивачем не доведено, що оскаржуване рішення виконкому міської ради застосовано до нього або те, що він є суб'єктом відповідних відносин, на які поширюється дія цього акта.

Спірні рішення виконавчого комітету стосується визначеного кола осіб, на яких розповсюджується дія цього рішення, зокрема, автоперевізників, отже, є актом індивідуальної дії, та може бути оскаржено лише особами, щодо яких його застосовано, а також виключає обов'язок відповідного органу щодо оприлюднення проекту такого рішення у визначений Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" спосіб. Проект спірного рішення був оприлюднений за 20 днів до внесення проекту на розгляд, що свідчить про дотримання права на доступ до публічної інформації. При цьому, спірне рішення не потребує погодження громадськістю.

Представники третіх осіб в судове засідання не прибули, письмові пояснення стосовно позовної заяви не надали, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд встановив такі обставини.

Відповідно до Статуту Громадська організація "Платформа Громадський контроль" - відповідач є громадською організацією, яка об'єднує на засадах вільності, рівноправності громадян України.

Метою організації є: сприяння на громадських засадах забезпеченню системного запобігання, виявлення та припинення корупційних правопорушень, поновленню законних прав та інтересів фізичних та юридичних осіб, усуненню причин і наслідків вчинення корупційних діянь; задоволення та захист своїх законних соціальних, економічних, екологічних, творчих, вікових, національно-культурних, спортивних та інших спільних інтересів членів організації.

Для реалізації мети та завдань організація має право, зокрема: проводити громадські розслідування, запитувати та отримувати публічну інформацію; представляти та захищати свої законні інтереси та законні інтереси своїх членів у державних та громадських органах.

Відповідно до ч. 3 ст. 1 Закону України "Про громадські об'єднання" № 4572-VI від 22.03.2012 року (далі Закон № 4572-VI) громадська організація - це громадське об'єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи.

Згідно ч. 5 ст. 1 Закону № 4572-VI громадське об'єднання може здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи або без такого статусу. Громадське об'єднання зі статусом юридичної особи є непідприємницьким товариством, основною метою якого не є одержання прибутку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 21 Закону № 4572-VI для здійснення своєї мети (цілей) громадське об'єднання має право звертатися у порядку, визначеному законом, до органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб з пропозиціями (зауваженнями), заявами (клопотаннями), скаргами.

24.01.2018 на засіданні виконавчого комітету Павлоградської міської ради прийнято рішення виконавчого комітету Павлоградської міської ради №37 «Про встановлення тарифів на перевезення на міських автобусних маршрутах загального користування у режимі маршрутного таксі в м. Павлограді»

Відповідним рішенням встановлено тарифи на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у режимі у режимі маршрутного таксі в м. Павлограді для автопідприємств, які виконують перевезення пасажирів автомобільним транспортом, а саме: ТОВ АТП «Совтур», ТОВ «Автодрайв», ТОВ «Павлоградське АТП», ТОВ АТП «Кортеж», ФОП ОСОБА_3 з 25.01.2018 до закінчення строку договору - 13.05.2021.

Також, 21.03.2018 на засіданні виконавчого комітету Павлоградської міської ради прийняті рішення: № 172 від 21.03.2018 року "Про встановлення тарифів на перевезення на міських автобусних маршрутах загального користування у режимі маршрутного таксі в м. Павлограді ТОВ "АТП "Совтур"; № 173 від 21.03.2018 року "Про встановлення тарифів на перевезення на міських автобусних маршрутах загального користування у режимі маршрутного таксі в м. Павлограді ТОВ "Автодрайв"; № 174 від 21.03.2018 року "Про встановлення тарифів на перевезення на міських автобусних маршрутах загального користування у режимі маршрутного таксі в м. Павлограді ТОВ "Павлоградське АТП"; № 175 від 21.03.2018 року "Про встановлення тарифів на перевезення на міських автобусних маршрутах загального користування у режимі маршрутного таксі в м. Павлограді ТОВ "АТП "Кортеж"; № 176 від 21.03.2018 року "Про встановлення тарифів на перевезення на міських автобусних маршрутах загального користування у режимі маршрутного таксі в м. Павлограді ФОП ОСОБА_3

Зазначеними рішеннями виконавчого комітету Павлоградської міської ради відмінено раніше діюче рішення виконавчого комітету Павлоградської міської ради №37 від 24.01.2018.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, позивач звернувся з даною позовною заявою до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. "а" ст. 28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" № 280/97-ВР від 21.05.1997 р. до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать встановлення в порядку і межах, визначених законом, тарифів на побутові, комунальні (крім тарифів на теплову енергію, централізоване водопостачання та водовідведення, перероблення та захоронення побутових відходів, послуги з централізованого опалення, послуги з централізованого постачання холодної води, послуги з централізованого постачання гарячої води, послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), які встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг), транспортні та інші послуги.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про автомобільний транспорт" № 2344-III від 05.04.2001 р. забезпечення організації пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах загального користування покладається на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту.

Згідно зі ст. 10 Закону № 2344-III тарифна політика на автомобільному транспорті має задовольняти підприємницький інтерес, забезпечувати розвиток автомобільного транспорту, стимулювати впровадження новітніх технологій перевезень, застосування сучасних типів транспортних засобів, а також сприяти вирішенню таких завдань:

збільшення можливостей суб'єктів господарювання щодо забезпечення потреб споживачів у послугах, залучення інвестицій у розвиток автомобільного транспорту та досягнення сталих економічних умов роботи;

стимулювання конкуренції та появи нових суб'єктів господарювання, які належать до автомобільного транспорту;

забезпечення балансу між платоспроможним попитом на послуги та обсягом витрат на їх надання;

забезпечення стабільності, прозорості та прогнозованості тарифів.

Статтею 1 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» № 1160-IV від 11.09.2003 р. (далі Закон № 1160-IV) передбачено, що регуляторний акт це:

прийнятий повноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання;

прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом.

Відповідно до ст. 5 Закону № 1160-IV забезпечення здійснення державної регуляторної політики включає: встановлення єдиного підходу до підготовки аналізу регуляторного впливу та до здійснення відстежень результативності регуляторних актів; підготовку аналізу регуляторного впливу; планування діяльності з підготовки проектів регуляторних актів; оприлюднення проектів регуляторних актів з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань, а також відкриті обговорення за участю представників громадськості питань, пов'язаних з регуляторною діяльністю; відстеження результативності регуляторних актів; перегляд регуляторних актів; систематизацію регуляторних актів; недопущення прийняття регуляторних актів, які є непослідовними або не узгоджуються чи дублюють діючі регуляторні акти; викладення положень регуляторного акта у спосіб, який є доступним та однозначним для розуміння особами, які повинні впроваджувати або виконувати вимоги цього регуляторного акта; оприлюднення інформації про здійснення регуляторної діяльності.

Згідно з пунктом 1.4 розділу 1 Порядку подання нормативно-правових актів на державну реєстрацію до Міністерства юстиції України та проведення їх державної реєстрації, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12 квітня 2005 року №34/5, (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12 квітня 2005 року за № 381/10661) нормативно-правовий акт - офіційний письмовий документ, прийнятий уповноваженим на це суб'єктом нормотворення у визначеній законодавством формі та за встановленою законодавством процедурою, спрямований на регулювання суспільних відносин, що містить норми права, має не персоніфікований характер і розрахований на неодноразове застосування.

У рішенні Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 зазначено, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію. Такий висновок узгоджується із правовими позиціями Конституційного Суду України, викладеними у рішеннях від 27 грудня 2001 року № 20-рп/2001 у справі про укази Президії Верховної Ради України щодо Компартії України, зареєстрованої 22 липня 1991 року (абзац перший пункту 6 мотивувальної частини), від 23 червня 1997 року № 2-зп у справі про акти органів Верховної Ради України (абзац четвертий пункту 1 мотивувальної частини).

Оскаржувані рішення не містять кінцевої дати застосування. В резолютивній частині не визначено коло осіб, до яких воно застосовується, тобто його дія розповсюджується не лише на перевізників, а і на пасажирів - на всіх мешканців міста Павлограда. Отже, даний правозастосовний акт виконує функцію індивідуального регулювання поведінки суб'єктів у конкретних правових відносинах, має публічний характер, торкається інтересів багатьох осіб, а отже, видання такого акту виконавчим органом місцевого самоврядування підкорене певному порядку та супроводжується передбаченою законом процедурою.

Виходячи із зазначеного, актом органів та посадових осіб місцевого самоврядування слід вважати дії по встановленню, скасуванню, конкретизації або зміни сфери дії правової норми, якою регулюються муніципальні відносини, приймаються уповноваженим органом або посадовою особою місцевого самоврядування, документально оформлені і є обов'язковими для виконання у межах відповідної території. Таким чином, акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування мають відповідні особливості: виражають місцеві інтереси та регламентують життєдіяльність територіальної громади; охоплюють питання місцевого значення, а також окремі повноваження держави, які делегуються Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Законом України «Про місцеві державні адміністрації»; є юридичною формою волевиявлення представницьких та виконавчих органів місцевого самоврядування; діють на відповідній території у межах якої здійснюється місцеве самоврядування.

У зв'язку з вищезазначеним, твердження відповідача, стосовно того, що рішення виконавчого комітету Павлоградської міської ради не є регуляторним нормативно-правовим актом та не містять норм права, а також не містить ознак регуляторного акту передбачених Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», є помилковими.

Відповідно до ст. 7 Закону № 1160-IV регуляторні органи затверджують плани діяльності з підготовки ними проектів регуляторних актів на наступний календарний рік не пізніше 15 грудня поточного року, якщо інше не встановлено законом.

План діяльності з підготовки проектів регуляторних актів повинен містити визначення видів і назв проектів, цілей їх прийняття, строків підготовки проектів, найменування органів та підрозділів, відповідальних за розроблення проектів регуляторних актів.

Затверджені плани діяльності з підготовки проектів регуляторних актів, а також зміни до них оприлюднюються у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону, не пізніш як у десятиденний строк після їх затвердження.

Якщо регуляторний орган готує або розглядає проект регуляторного акта, який не внесений до затвердженого цим регуляторним органом плану діяльності з підготовки проектів регуляторних актів, цей орган повинен внести відповідні зміни до плану не пізніше десяти робочих днів з дня початку підготовки цього проекту або з дня внесення проекту на розгляд до цього регуляторного органу, але не пізніше дня оприлюднення цього проекту.

Згідно ст. 8 Закону № 1160-IV стосовно кожного проекту регуляторного акта його розробником готується аналіз регуляторного впливу.

Аналіз регуляторного впливу готується до оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень та пропозицій.

Розробник проекту регуляторного акта при підготовці аналізу регуляторного впливу повинен:

визначити та проаналізувати проблему, яку пропонується розв'язати шляхом державного регулювання господарських відносин, а також оцінити важливість цієї проблеми;

обґрунтувати, чому визначена проблема не може бути розв'язана за допомогою ринкових механізмів і потребує державного регулювання;

обґрунтувати, чому визначена проблема не може бути розв'язана за допомогою діючих регуляторних актів, та розглянути можливість внесення змін до них;

визначити очікувані результати прийняття запропонованого регуляторного акта, у тому числі здійснити розрахунок очікуваних витрат та вигод суб'єктів господарювання, громадян та держави внаслідок дії регуляторного акта;

визначити цілі державного регулювання;

визначити та оцінити усі прийнятні альтернативні способи досягнення встановлених цілей, у тому числі ті з них, які не передбачають безпосереднього державного регулювання господарських відносин;

аргументувати переваги обраного способу досягнення встановлених цілей;

описати механізми і заходи, які забезпечать розв'язання визначеної проблеми шляхом прийняття запропонованого регуляторного акта;

обґрунтувати можливість досягнення встановлених цілей у разі прийняття запропонованого регуляторного акта;

обґрунтовано довести, що досягнення запропонованим регуляторним актом встановлених цілей є можливим з найменшими витратами для суб'єктів господарювання, громадян та держави;

обґрунтовано довести, що вигоди, які виникатимуть внаслідок дії запропонованого регуляторного акта, виправдовують відповідні витрати у випадку, якщо витрати та/або вигоди не можуть бути кількісно визначені;

оцінити можливість впровадження та виконання вимог регуляторного акта залежно від ресурсів, якими розпоряджаються органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи, які повинні впроваджувати або виконувати ці вимоги;

оцінити ризик впливу зовнішніх чинників на дію запропонованого регуляторного акта;

обґрунтувати запропонований строк чинності регуляторного акта;

визначити показники результативності регуляторного акта;

визначити заходи, за допомогою яких буде здійснюватися відстеження результативності регуляторного акта в разі його прийняття.

Відповідно до ст. 9 Закону № 1160-IV кожен проект регуляторного акта оприлюднюється з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань.

Про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій розробник цього проекту повідомляє у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону.

У випадках, встановлених цим Законом, може здійснюватися повторне оприлюднення проекту регуляторного акта.

Проект регуляторного акта разом із відповідним аналізом регуляторного впливу оприлюднюється у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону, не пізніше п'яти робочих днів з дня оприлюднення повідомлення про оприлюднення цього проекту регуляторного акта.

Як передбачено ст. 13 Закону № 1160-IV план діяльності регуляторного органу з підготовки проектів регуляторних актів та зміни до нього оприлюднюються шляхом опублікування в друкованих засобах масової інформації цього регуляторного органу, а у разі їх відсутності - у друкованих засобах масової інформації, визначених цим регуляторним органом, та/або шляхом розміщення плану та змін до нього на офіційній сторінці відповідного регуляторного органу в мережі Інтернет.

Повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій, проект регуляторного акта та відповідний аналіз регуляторного впливу оприлюднюються шляхом опублікування в друкованих засобах масової інформації розробника цього проекту, а у разі їх відсутності - у друкованих засобах масової інформації, визначених розробником цього проекту, та/або шляхом розміщення на офіційній сторінці розробника проекту регуляторного акта в мережі Інтернет.

Звіт про відстеження результативності регуляторного акта оприлюднюється шляхом опублікування в друкованих засобах масової інформації регуляторного органу, який прийняв цей регуляторний акт, а у разі їх відсутності - у друкованих засобах масової інформації, визначених цим регуляторним органом, та/або шляхом розміщення на офіційній сторінці цього регуляторного органу в мережі Інтернет.

На офіційному веб-сайті Павлоградської міської ради оприлюднено рішення виконавчого комітету №831 від 23.11.2016 «Про затвердження плану діяльності з підготовки проектів регуляторних актів на 2017 рік», у якому серед інших проектів регуляторних актів відсутні оскаржувані рішення, що не відповідає вимогам ст. 7 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Яке вже зазначалось судом, в оскаржуваних рішеннях відповідача йде мова про підвищення тарифів на проїзд у міському пасажирському автомобільному транспорті, а тому мешканці міста Павлоград мали право взяти участь в обговоренні підстав підвищення проїзду, надати свої зауваження, однак через не оприлюднення проекту рішення у строки та порядку визначені чинним законодавством, неправомірно були позбавленні такого права.

Тобто діями (бездіяльністю) виконавчого органу місцевого самоврядування було порушено право членів територіальної громади, в т.ч. громадської організації (позивача) на участь в обговоренні проекту рішень та подання своїх зауважень.

З вищезазначеного видно, що дії виконавчого комітету Павлоградської міської ради щодо прийняття оскаржуваних рішень є протиправними, адже не відповідають процедурі прийняття регуляторних актів визначеній у Законі України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», так як оскаржувані рішення не включені до плану діяльності регуляторних актів виконавчого комітету Павлоградської міської ради на 2017 рік, не опубліковане в засобах масової інформації, відсутній аналіз регуляторного впливу та його опублікування для обговорення тощо.

Крім того, позивач зазначив, що вже звертався до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з подібною позовною заявою, в якій просив визнати протиправними та скасувати рішення виконавчого комітету Павлоградської міської ради "Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у режимі маршрутного таксі в м. Павлограді" №53 від 25.01.2017, яким визначене коло осіб, на яких розповсюджує дію спірне рішення, а саме: автопідприємство ТОВ "Павлоградське АТП", ТОВ "Автодрайв", ТОВ АТП "Кортеж", ТОВ АТП "Совтур", на підтвердження чого надав копію постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.08.2017 у справі №185/2448/17.

Вказаною постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.08.2017 у справі №185/2448/17 позовну заяву громадської організації "Платформа Громадський Контроль" до Павлоградської міської ради, Виконавчого комітету Павлоградської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення №53 від 25.01.2017 задоволено частково. Рішення виконавчого комітету Павлоградської міської ради "Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у режимі маршрутного таксі в м. Павлограді" №53 від 25.01.2017 зі змінами та доповненнями внесеними рішенням виконавчого комітету Павлоградської міської ради №107 від 15.02.2017 визнано протиправним та скасовано.

Відповідно до даних інтернет-ресурсу "Єдиний державний реєстр судових рішень" судом встановлено, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2017 апеляційну скаргу Виконавчого комітету Павлоградської міської ради залишено без задоволення, а постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.08.2017 у справі № 185/2448/17(2-а/185/234/17) залишено без змін.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2017 у справі № 185/2448/17(2-а/185/234/17), колегія суддів (головуючий суддя - Чабаненко С.В., судді - Баранник Н.П. Щербака А.А.) дійшла висновку про те, що оскаржуваним рішенням виконавчого комітету міської ради підвищено тарифи на проїзд у міському пасажирському автомобільному транспорті, що стосується мешканців м. Павлоград, в тому числі найбільш вразливих верств населення. Оскаржуване рішення не містить граничних строків застосування, та в резолютивній частині не визначено коло осіб, до яких воно застосовується, тобто його дія розповсюджується не лише на перевізників, як на цьому наполягає відповідач, а і на пасажирів, тобто на всіх мешканців міста. Отже, даний правозастосовний акт виконує функцію індивідуального регулювання поведінки суб'єктів у конкретних правових відносинах, має публічний характер, торкається інтересів багатьох осіб, а отже, видання такого акту виконавчим органом місцевого самоврядування підкорене певному порядку та супроводжується передбаченою законом процедурою.

Згідно з ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи обставини, встановлені Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом, суд робить висновок, що оскаржувані рішення за своєю правовою природою є регуляторними актами, якими змінені норми права, оскільки вони розраховані на неодноразове застосування і щодо невизначеного кола осіб, з метою встановлення тарифів на перевезення населення у м. Павлоград.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд зазначає, що відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірність своїх дій. Натомість, позивачем доведено та підтверджено належними доказами обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виконавчим комітетом Павлоградської міської ради порушено процедуру підготовки та подальшого оприлюднення регуляторних актів, які порушують права та охоронювані законом інтереси позивача.

Відповідно до вимог статті 139 КАС України, суд стягує з Виконавчого комітету Павлоградської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь Громадської організації "Платформа Громадський Контроль" (код ЄДРПОУ: 39689459) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1762,80 грн. відповідно до квитанції №0.0.984755777.1 від 13.03.2018.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 77, 139, 241-243, 244-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Громадської організації "Платформа Громадський Контроль" (вул. Ульянова, 24/9, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ: 39689459) до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради (вул. Соборна, 95, м. Павлоград, 51400, код ЄДРПОУ : 04052229), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП "Совтур" (вул. Ст. Фронту, 48/9, м. Павлоград, Дніпропетровська обл. 51400), Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодрайв" (вул. Центральна, 1/15, м. Павлоград, Дніпропетровська обл. 51400), Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградське АТП" (вул. Леніна, 103, м. Павлоград, Дніпропетровська обл. 51400), Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП "Кортеж" (вул. Верстатобудівників, 1а/18, м. Павлоград, Дніпропетровська обл. 51400), фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (вул. Шевченко, 28, c. Межиріч, Павлоградський район, Дніпропетровська область, 51473) про визнання протиправними та скасування рішень - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії виконавчого комітету Павлоградської міської ради щодо прийняття без застосування регуляторної процедури, визначеної Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", рішень:

- № 37 від 24.01.2018 року "Про встановлення тарифів на перевезення на міських автобусних маршрутах загального користування у режимі маршрутного таксі в м. Павлограді";

- № 172 від 21.03.2018 року "Про встановлення тарифів на перевезення на міських автобусних маршрутах загального користування у режимі маршрутного таксі в м. Павлограді ТОВ "АТП "Совтур";

- № 173 від 21.03.2018 року "Про встановлення тарифів на перевезення на міських автобусних маршрутах загального користування у режимі маршрутного таксі в м. Павлограді ТОВ "Автодрайв";

№ 174 від 21.03.2018 року "Про встановлення тарифів на перевезення на міських автобусних маршрутах загального користування у режимі маршрутного таксі в м. Павлограді ТОВ "Павлоградське АТП";

- № 175 від 21.03.2018 року "Про встановлення тарифів на перевезення на міських автобусних маршрутах загального користування у режимі маршрутного таксі в м. Павлограді ТОВ "АТП "Кортеж";

- № 176 від 21.03.2018 року "Про встановлення тарифів на перевезення на міських автобусних маршрутах загального користування у режимі маршрутного таксі в м. Павлограді ФОП ОСОБА_3

Визнати протиправними та скасувати рішення виконавчого комітету Павлоградської міської ради:

- № 172 від 21.03.2018 року "Про встановлення тарифів на перевезення на міських автобусних маршрутах загального користування у режимі маршрутного таксі в м. Павлограді ТОВ "АТП "Совтур";

- № 173 від 21.03.2018 року "Про встановлення тарифів на перевезення на міських автобусних маршрутах загального користування у режимі маршрутного таксі в м. Павлограді ТОВ "Автодрайв";

№ 174 від 21.03.2018 року "Про встановлення тарифів на перевезення на міських автобусних маршрутах загального користування у режимі маршрутного таксі в м. Павлограді ТОВ "Павлоградське АТП";

- № 175 від 21.03.2018 року "Про встановлення тарифів на перевезення на міських автобусних маршрутах загального користування у режимі маршрутного таксі в м. Павлограді ТОВ "АТП "Кортеж";

- № 176 від 21.03.2018 року "Про встановлення тарифів на перевезення на міських автобусних маршрутах загального користування у режимі маршрутного таксі в м. Павлограді ФОП ОСОБА_3

Стягнути з Виконавчого комітета Павлоградської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь Громадської організації "Платформа Громадський Контроль" (код ЄДРПОУ: 39689459) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1762,80 грн. відповідно до квитанції №0.0.984755777.1 від 13.03.2018.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 10 вересня 2018 року.

Суддя Р.З. Голобутовський