
УХВАЛА
11 вересня 2018 р.Справа № 816/1343/18Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:
судді-доповідача: Тацій Л.В., суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г. , розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.07.2018р. по справі № 816/1343/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжиніринг НГВ"
до Головного управління ДФС у Полтавській області , Державної фіскальної служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.07.2018р. частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжиніринг НГВ" до Головного управління ДФС у Полтавській області , Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, податкових повідомлень-рішень.
На зазначене рішення суду Головним управлінням ДФС у Полтавській області 14.08.2018 року подано апеляційну скаргу.
До апеляційної скарги заявник додає клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на відсутність коштів, призначених для сплати судового збору.
Зазначене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.
Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Проте, заявником не надано жодного доказу на підтвердження обставин, на які він посилається як на підставу відстрочення сплати судового збору.
Враховуючи вищевикладене, клопотання Головного управління ДФС у Полтавській області підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст. 133 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Полтавській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л.В. ТаційСудді А.М. Григоров З.Г. Подобайло
Судебное решение № 76387138, Харківський апеляційний адміністративний суд было принято 11.09.2018. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 816/1343/18. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: