Решение № 76384269, 10.09.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.09.2018 р. Справа № 914/1036/18

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерміськбуд - 2», м. Львів,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», м. Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Фізичної особи - підприємця Бурого Юрія Володимировича, с. Годовиця Пустомитівського району Львівської області,

про: стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 75 198, 00 грн, пеню - 9 840,69 грн, інфляційні збитки - 57 369,67 грн та 3 % річних - 14 879,89 грн.

Суддя Синчук М.М.

за участю секретаря судового засідання Карась Х.Л.

Представники учасників процесу:

позивача: Перунов В.В. - ордер серія ЛВ №099452 від 27.08.2018 р.;

відповідача: Деревецький В.В. - довіреність від 14.12.2017 р. №1980/18;

третя особа: не з'явився.

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/1036/18 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерміськбуд - 2» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 75 198, 00 грн, пеню - 9 840,69 грн, інфляційні збитки - 57 369,67 грн та 3 % річних - 14 879,89 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.06.2018 р. відкрито провадження у справі №914/1036/18 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 02.07.2018 р.

Ухвалою суду від 02.07.2018 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фізичну особу - підприємця Бурого Юрія Володимировича. Продовжено строк підготовчого провадження у справі №914/1036/18 на 30 днів з 11.08.2018 р. та витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерміськбуд - 2» (79015, м. Львів, вул. Героїв УПА, 73, ЄДРПОУ 39865541) оригінал платіжного доручення та/або іншого документа на підтвердження перерахування покупцем коштів за автозапчастини куплені Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерміськбуд - 2» у ОСОБА_4 за договором купівлі - продажу від 03.12.2017 р. В судовому засіданні 02.07.2018 р. оголошено перерву до 27.08.2018 р. В судовому засіданні 27.08.2018 р. оголошено перерву до 10.09.2018 р. Ухвалою суду від 27.08.2018 р. зобов'язано позивача та відповідача повідомити суд, про результати розгляду запитів адвоката Шишлова О.Є. до ФОП Бойко Н.М., до ФОП Горбаля Б.Б., до ФОП Хом’як З.М., до ФОП Сергеєва О.Г., до ФОП Кочергіна Д.Л.

Через канцелярію суду, представником позивача подано клопотання про витребування доказів від 10.09.2018 р., в якому просить витребувати у ФОП Бурого Ю.В. належно завірену копію Договору про співпрацю між ФОП Бурим Ю.В. та Приватним акціонерним товариством «СК «АХА Страхування».

В судовому засіданні 10.09.2018 р., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у ФОП Бурого Ю.В., суд відмовив в задоволенні останнього, оскільки, по справі зібрано усі докази, які сторони надали під час підготовчого провадження, строк якого, враховуючи продовження на 30 днів, закінчується 11.09.2018 р.

Представником відповідача, через канцелярію суду, 02.07.2018 р. подано клопотання від 26.06.2018 р. б/н про передачу справи на розгляд Господарського суду м. Києва.

Ухвалою суду від 02.07.2018 р. відкладено розгляд клопотання представника відповідача про передачу справи на розгляд Господарського суду м. Києва.

Представник позивача, через канцелярію суду, 23.08.2018 р. подав пояснення щодо клопотання відповідача про переведення справи до Господарського суду м. Києва, в якому зазначив, що дане клопотання не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні 10.09.2018 р., розглянувши клопотання представника відповідача про передачу справи на розгляд Господарського суду м. Києва, суд відмовив в задоволенні останнього. Виходячи з наступного. Позивач звернувся до суду саме через невиконання відповідачем зобов'язання за договором, а відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 532 ЦК України, якщо місце виконання зобов'язання не встановлене у договорі, виконання проводиться за грошовим зобов'язанням - за місцем проживання кредитора, а якщо є юридична особа - за її місцезнаходженням на момент виникнення зобов'язання. Відшкодування шкоди, завданої майну, є грошовим відшкодуванням, місце виконання якого є місцем знаходження кредитора. Отже, право позивача звернутись з позовом до Господарського суду Львівської області, передбачене ч. 5 ст. 29 ГПК України. Позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну, можуть пред'являтися за місцем заподіяння шкоди, так як предметом даного спору є грошова сума, що витрачена позивачем на відновлення транспортного засобу, внаслідок пошкоджень, отриманих в ДТП, яка мала місце в смт. Брюховичі Львівської області, то даний спір за ч. 8 ст. 29 ГПК України, підсудний Господарському суду Львівської області.

Представником відповідача, через канцелярію суду, 02.07.2018 р. подано клопотання від 26.06.2018 р. б/н про залишення позовної заяви ТОВ «Інтерміськбуд - 2» без розгляду, оскільки до позовної заяви не додано належних і допустимих доказів, з яких вбачається, що ОСОБА_11 є повноважною особою, який діє від імені ТзОВ «Інтерміськбуд - 2», як її керівник.

Представник позивача заперечив щодо задоволення вказаного клопотання.

В судовому засіданні 10.09.2018 р., розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви ТОВ «Інтерміськбуд - 2» без розгляду, суд відмовив в задоволенні останнього. Згідно з витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_11 є в переліку Засновників (учасників) юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерміськбуд - 2» (ідентифікаційний код юридичної особи - 39865541). Договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №39а7зга між АТ «СК «АХА «Страхування» та ТзОВ «Інтерміськбуд - 2» від 13.02.2017 р. підписаний страхувальником ОСОБА_11

Представником відповідача, через канцелярію суду, 02.07.2018 р. подано клопотання від 26.06.2018 р. б/н про передачу справи №914/1036/18 на колегіальний розгляд.

Ухвалою суду від 02.07.2018 р. відкладено розгляд клопотання представника відповідача про передачу справи №914/1036/18 на колегіальний розгляд.

Представник позивача заперечив щодо задоволення вказаного клопотання, оскільки спори зі стягнення суми страхового відшкодування не відноситься до категорії складних справ.

В судовому засіданні 10.09.2018 р., розглянувши клопотання представника відповідача про передачу справи №914/1036/18 на колегіальний розгляд, суд встановив наступне. Законом не визначено, які саме категорії справ підлягають колегіальному розгляду, а складність справи може визначатися залежно від складності спірних правовідносин, доказового наповнення матеріалів справи, неоднаковості судової практики застосування правових норм, що регулюють спірні відносини. Приймаючи до уваги вищевикладене, суд не вбачає достатніх підстав для введення до складу додатково двох суддів та вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви відповідача.

Представником відповідача, через канцелярію суду,27.08.2018 р. подано клопотання: про витребування судом доказів у ФОП Бойко Н.М. від 22.08.2018 р. б/н, про витребування судом доказів у ФОП Горбаля Б.Б. від 22.08.2018 р. б/н; про витребування судом доказів у ФОП Хом’як З.М. від 22.08.2018 р. б/н; про витребування судом доказів у ФОП Сергеєва О.Г. від 22.08.2018 р. б/н; про витребування судом доказів у ФОП Кочергіна Д.Л. від 22.08.2018 р. б/н. До поданих клопотань долучено адвокатські запити адвоката Шишлова О.Є. до вказаних фізичних осіб - підприємців.

Ухвалою суду від 27.08.2018 р. відкладено розгляд клопотань відповідача про витребування доказів у фізичних осіб - підприємців.

Через канцелярію суду, представник відповідача подав заяву на виконання вимог ухвали суду від 27.08.2018 р., в якій інформує суд, що станом на 06.09.2018 р. адвокат Шишлов О.Є. не отримував відповідей та запитуваних документів від ФОП Бойко Н.М., до ФОП Хом’як З.М., до ФОП Сергеєва О.Г., до ФОП Кочергіна Д.Л. Від ФОП Горбаля Б.Б. було отримано відповідь, в якій вказано про відмову у наданні запитуваних документів.

Через канцелярію суду, представником позивача подано заперечення проти клопотань відповідача про витребування доказів від 10.09.2018 р., в якому просить суд відмовити у задоволенні клопотань відповідача про витребування судом доказів у ФОП Бойко Н.М., до ФОП Горбаля Б.Б., до ФОП Хом’як З.М., до ФОП Сергеєва О.Г., до ФОП Кочергіна Д.Л., оскільки вважає, витребувані докази, неналежними у зв'язку з тим, що не мають відношення до предмету доказування у даній справі.

Представник позивача підтримав вказане заперечення в судовому засіданні.

В судовому засіданні 10.09.2018 р., суд відмовив в задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів у фізичних осіб - підприємців, оскільки, по справі зібрано усі докази, які сторони надали під час підготовчого провадження, строк якого, враховуючи продовження на 30 днів, закінчується 11.09.2018 р.

Відповідно до п.п. 18, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У відповідності до положень п. 3 ч. 2, ч.5 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу, в тому числі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вчинивши всі процесуальні дії, які необхідно було вчинити до закінчення підготовчого провадження для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження у справі №914/1036/18 та призначення справи №914/1036/18 до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.12, ч.3 ст.177, ч.2 ст.182, п.3 ч.2 ст.183, ч.2п.3 ст. 185, ст. 194, ст. 195, ст.234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Закрити підготовче провадження у справі №914/1036/18.

2. Розгляд справи №914/1036/18 по суті призначити на 25.09.18 р. о 10:00 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, в залі судових засідань №11.

4. Представництво інтересів сторін у суді здійснюється відповідно до вимог ст.ст. 58-60 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Синчук М.М.